Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-9380/2023[88а-15841/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лушниковой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лушниковой О.Г. об обязании Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Лушникова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила обязать Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание "адрес", расположенное по адресу: "адрес", а также выдать на него кадастровый паспорт.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года требования Лушниковой О.Г. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года указанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе административный истец Лушникова О.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву неправильного применения положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без учета Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года из взаимосвязанных положений которых следует, что в настоящее время единственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и государственный кадастровый учет является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, территориальный орган которой является участником настоящего дела в статусе административного ответчика. В этой связи полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле ФГБУ "ФКП Росреестра" является необоснованным. В этой связи оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имелось.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 3 марта 2023 года. Определением судьи кассационной инстанции от 20 марта 2023 года Лушниковой О.Г. срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, кассационная жалоба принята к производству судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что первоначально Лушникова О.Г. обратилась в суд с иском к Адлерскому отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в котором просила обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу "адрес" в районе остановки "Волна".

Впоследствии в судебном заседании исковые требования изменила дополнив их требованием к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" о возложении обязанности провести государственный кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества по адресу "адрес"

Таким образом, Лушниковой О.Г. требования предъявлены к двум лицам - территориальному отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Отменяя решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возвращая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о привлечении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле и наделении данного лица процессуальным статусом, как того требует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а также Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, нормами которого руководствовался суд первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не основанными на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457 таким органом определена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Из пунктов 4, 5 статьи 3 Закона N 218-ФЗ следует, что к компетенции Росреестра при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 4 статьи 3 Закона N 218-ФЗ в редакции от 30.12.2020 (также и в ранее действующих редакциях) отдельные полномочия Росреестра, за исключением полномочий по проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверке наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственному кадастровому учету и государственная регистрация прав, на основании решений Росреестра, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.

Из указанного следует, что полномочия по осуществлению кадастрового учета относятся к исключительной компетенции Росреестра.

Таким образом, несмотря на то, что административным истцом требования об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости заявлены к ФГБУ "ФКП Росреестра", данное лицо в рамках настоящего административного дела не является надлежащим ответчиком в силу того, что не наделено полномочиями по осуществлению кадастрового учета.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о принятии судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с указанным апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что по результатам нового рассмотрения, определением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года административное исковое заявление Лушниковой О.Г. оставлено без рассмотрения.

Таким образом, определение судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года обусловлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года.

Поскольку апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, то определение судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления Лушниковой О.Г. без рассмотрения, также подлежит отмене.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года, определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2021 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Сергеев С.С.

Судьи