Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-10001/2023[88-16023/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве общей собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Сутугинское" в "адрес" края, участок N. Основанием возникновения у ответчика права собственности на данный земельный участок явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным собственником данного земельного участка являлся ФИО12, право собственности которого на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как указывает прокурор города, в результате прокурорской проверки стало известно, что в данном свидетельстве имеется ссылка на постановление органа муниципальной власти, в котором отсутствует указание фамилии ФИО13 и не содержится сведений о предоставлении ему земельного участка.

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок полностью расположен в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входил в состав земель Сочинского национального парка.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2022 года признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок N, с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенный в комплексе индивидуальной жилой застройки "Мандарин" в "адрес" края.

Признано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи возложена обязанность аннулировать в ЕГРН запись о возникновении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на названный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 ФИО7 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, полагая оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенного в комплексе индивидуальной жилой застройки "Мандарин" по "адрес" края, участок N.

Правопредшественником ответчика являлся ФИО8, право собственности которого на спорный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, исходя из установления того факта, что спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, однако помимо воли собственника выбыл из владения Российской Федерации.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Исходя из положений статей 3, 4, 29 Лесного кодекса РСФСР (действовавшего до 06 марта 1993 года), все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

С учетом приведенных положений законодательства земельные участки Сочинского национального парка находятся в федеральной собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно установленным обстоятельствам, которые подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствами по делу, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:18, категории земель "земли особо охраняемых природных территорий".

Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1 с кадастровым номером N полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года и учитывая вышеуказанные нормы законодательства, не мог быть передан в частную собственность, не мог выбыть из собственности Российской Федерации.

Спорный земельный участок не находится в фактическом владении ответчика, на нем произрастают деревья, он не огорожен и не застроен.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев