Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-10024/2023[88-16588/2023]

дело N 88-16588/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-467/2022

УИД 23RS0015-01-2022-000166-73

г. Краснодар 13 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Супруна А.В, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Письменного ФИО8 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кравцовой ФИО9 к ПАО "Совкомбанк", третьи лица: ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Кравцовой В.В. по доверенности Холявка Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Суд признал незаконными действия ПАО "Совкомбанк" по направлению денежных средств в размере 16 200 рублей, перечисленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Совкомбанк", в погашение основного долга по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем ежемесячный платеж в размере 13 726 рублей 22 копейки, без погашения процентов по кредиту.

Обязал ПАО "Совкомбанк" произвести перерасчет задолженности по договору предоставления потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Ейского городского суда по данному гражданскому делу, направив часть из поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 16 200 рублей, в счет погашения остатка задолженности по исполнительному документу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ЦММ-К" в размере 1 214 рублей 06 копеек, оставшиеся денежные средства направить на погашение очередного платежа по кредитному договору, восстановив график платежей, существовавший до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить условия подключенных ФИО2 акции "Все под 0" по банковской карте "Халва", исключить сведения из кредитной истории о наличии у ФИО2 просроченной задолженности по договору по кредитному договору предоставления потребительского кредита, снять блокировку со счетов истца, наложенную в рамках исполнения требований исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ Внесенные ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Ейского городского суда по данному гражданскому делу, денежные средства направить в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору предоставления потребительского кредита с распределением на гашение основного долга, процентов по кредиту, гашение страховой премии, гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, гашение иных комиссий. Суд взыскал с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, всего 15 000 рублей. Взыскал с ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты были вынесены без должного исследования материалов дела и представленных доказательств ответчиком, с нарушением норм материального права, основан исключительно на голословных утверждениях истца

Банк полагает, что его действия соответствовали требованиям законодательства, истец не доказал причинение ему морального вреда, учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований.

Кроме того Банк считает, что данный иск не может быть рассмотрен в судебном заседании и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования дел данной категории.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита N на сумму 400 000 рублей под 9.9 % годовых, которая действует в случае использования заемщиком 80 % и более процентов суммы кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. В случае неисполнения данного условия процентная ставка составляет 22, 9 % процентов годовых. Общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж 10 604 рублей 92 копейки. При этом, заемщик дает согласие банку на списание денежных средств, поступивших на счет банковский счет N, без дополнительных распоряжений, на исполнение обязательств по кредитному договору и иных обязательств перед банком.

Согласно информационному графику погашения кредита и иных платежей к договору потребительского кредита N сумма максимально возможного ежемесячного платежа составляет 13 725 рублей 36 копеек ежемесячно.

На основании заявления-оферты на открытие счета и выдачи банковской карты ФИО2 предоставлена банковская карта и ПИН-Конверт, открыт счет банковской карты N.

На основании заявления истец включена в программу добровольного страхования.

На основании заявления о предоставлении транша ФИО2 подключена к программе добровольной финансовой и страховой помощи, а также к программе "Гарантия минимальной ставки". В обоснование исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору N, истцом представлены в суд платежные квитанции, выписка по счету, справки по операции ПАО "Сбербанк".

ФИО2 указала, что узнав о наличии предъявленного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут внесла на кредитный счет сумму в размере 14 371 рубль 30 копеек, что подтверждается копией квитанции. Кроме того, в тот же день в 17 часов 58 минут истцом внесены денежные средства в размере 16 200 рублей, что подтверждается квитанцией. Таким образом, внесены денежные средства в размере 30 571 рубль 30 копеек, что достаточно для погашения суммы ежемесячного платежа по кредиту (13 726 рублей 20 копеек), а также задолженности перед ООО "ЦММ-К" по исполнительному листу (16 801 рубль 59 копеек), что в сумме составляет 30 527 рублей 79 копеек. Однако блокировка счетов снята не была, в связи с чем истица обратилась к ответчику с письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Переписка с ПАО "Совкомбанк" желаемого истицей результата не дала. Согласно справке, выданной ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 366 486 рублей 20 копеек, просроченная задолженность по процентам 10 759 рублей 71 копейка, штраф за нарушение срока уплаты платежей по договору 239 рублей 98 копеек, просроченные проценты 31 рубль 34 копейки, дополнительные услуги 5 377 рублей 71 копейка, смс-информирование 149 рублей. Согласно справке ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте рассрочки "Халва" 2.0 составляет 0 рублей, сумма задолженности 0 рублей.

По информации Банка России, представленной в ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, блокировка счетов ФИО2 в ПАО "Совкомбанк" установлена на основании исполнительного листа ФС N, денежные средства внесенные истцом приняты

ПАО "Совкомбанк" и учтены, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел технический сбой программного обеспечения банка, внесенные денежные средства списаны в счет погашения основного долга по кредитному договору.

В ответ на судебный запрос ПАО "Совкомбанк" сообщил, что в связи с поступлением в адрес банка заявления ООО "ЦММ-К" о предъявлении исполнительного документа и исполнительного листа N N, выданного Арбитражным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение на сумму взыскания в размере 16 801 рубль 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" произведено удержание денежных средств в размере 15 587 рублей 53 копейки со счетов ФИО2, открытых в Банке, в том числе и со счета N на сумму 14 371 рубль 30 копеек. Кроме того, ПАО "Совкомбанк" представлена подробная выписка о движении денежных средств по счету, из которой следует, что внесенные ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 16 200 рублей учтены банком и направлены на погашение текущего платежа по кредиту. Денежные средства в размере 14 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ полностью направлены на погашение основного долга, без распределения на основной долг, проценты и комиссии. Последующие платежи ПАО "Совкомбанк" продолжил распределять с разбивкой на основной долг, проценты и комиссии.

Всего истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 364 227 рублей 14 копеек, тогда как максимально возможном платеже в размере 13 726 рублей 20 копеек ежемесячно, истец должна была внести за тот же период сумму 356 881 рубль 20 копеек, что на 7 345 рублей 94 копейки меньше внесенной суммы.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (гл. 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 8 и части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требования о взыскании денежных средств.

По правилам части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

По окончании проверки банк осуществляет списание денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, и перечисляет их на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

О результатах исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, банк в течение трех дней информирует взыскателя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный лист банк может лишь в случаях: отсутствия на счетах должника денежных средств; наложения ареста на указанные денежные средства; в связи с приостановлением операций по счету либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает взыскателю (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Статьей 854 указанного кодекса предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

Согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца доказан факт неправомерных действий ПАО "Совкомбанк", выразившихся в неверном распределении внесенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств исключительно в погашение задолженности по кредитному договору, в размере 16 200 рублей, без направления части денежных средств в размере 1 214 рублей 06 копеек (разница между размером долга 16 801 рубль 59 копеек и размером погашенной задолженности 15 587 рублей 53 копейки) во исполнение исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ПАО "Совкомбанк" по зачислению суммы в размере 14 000 рублей полностью в погашения основного долга по кредиту без распределения в погашение процентов, основного долга, гашение страховых премий и иных комиссий.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, обоснованно указав, что доводы банка о том, что направление поступивших от клиента денежных средств, в первую очередь в счет погашения обязательств перед банком, при наличии предъявленных исполнительных документов, является привилегий банка, лояльность клиенту, суд относится критически, т.к. при наличии на счетах должника денежных средств, не обладающих исполнительским иммунитетом, они должны быть направлены на погашение обязательств по исполнительному листу. Иной порядок противоречил бы смыслу принудительной процедуры взыскания.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пунктов 3.7, 3.11 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк", пришел к обоснованному выводу о том, что заемщик не лишен возможности вносить деньги любым удобным ему способом, включая дробление платежей при условии соблюдения согласованных сроков. При внесении на банковский счет Заемщиком суммы, превышающей фактическую задолженность, излишне внесенная сумма направляется на погашение основного долга только при наличии заявления Заемщика на частичное досрочное погашение.

С учетом изложенного следует признать обоснованными выводы судов о том, что вне зависимости от наличия предъявленного к исполнению исполнительного листа, у ПАО "Совкомбанк" отсутствовали основания направлять всю сумму поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 14 000 рублей, в счет погашения исключительно основного долга по кредиту, без распределения на основной долг, проценты, и иные предусмотренные законом комиссии, т.к. кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на заемщика обязанность обеспечить наличие на банковском счете суммы необходимой для погашения очередного платежа по кредиту, что ФИО2 было исполнено. Суды верно указали, что именно данные действия ответчика привели к дальнейшему образованию задолженности по процентам и иным комиссионным и дополнительным платежам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда соответствует положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Все эти и иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора также необоснованные, так как в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истёк установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 ГК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил такое ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327 1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи А.В. Супрун

М.Р. Мамий