Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-1090/2023[88-8267/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.10.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. С учетом уточнений просило суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 915 руб, госпошлину в размере 6 046, 18 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 477, 65 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 01.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.10.2022, исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 915 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 477, 65 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 738, 3 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, принятии нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в связи с повреждениями автомобиля "PORSCHE PANAMERA", государственный регистрационный знак А 988 АА 161, САО "РЕСО-Гарантия" произвело потерпевшему страховую выплату в размере 684 617, 63 руб.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО ЭЦ "Веритас" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "PORSHE PANAMERA", с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 526 915 руб, с учетом износа 465 783 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 387, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истцом в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств произведена страховая выплата по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ущерба, в связи с чем к нему перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением автотехнической экспертизы.

Судебные расходы распределены в соответствии со статями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева