Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-1106/2023[88-13694/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Крахмалевой Лилии Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к Крахмалевой Лилии Александровне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" обратилось к мировому судье с иском к Крахмалевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, мотивированное тем, что общество является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ ответчику. Крахмалева Л.А, в свою очередь, не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за газ. В обоснование иска также указано, что в связи с невнесением платы за поставленный природный газ ответчик обязан уплатить пени. Ввиду чего, истец ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" просил взыскать с Крахмалевой Л.А. задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 901 рубля 80 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. С Крахмалевой Л.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" взысканы: задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5901 рубль 80 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 08 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крахмалева Л.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование жалобы кассатор указала, что судами допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности за поставленный природный газ, поскольку договор между ней и истцом не заключался. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику, а также сведения о направлении истцом в адрес ответчика платежных документов в спорный период.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу Крахмалевой Л.А, представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" по доверенности ФИО4 просит решение мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассатора, судами первой и апелляционной инстанцией таких нарушений по делу допущено не было.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Крахмалева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"45.

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд в жилые помещения, расположенные в многоквартирном "адрес".

В квартире Крахмалевой Л.А. установлено газоиспользующее оборудование: плита ПГ-4, колонка ВПГ.

Судами установлено, что истцом ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" осуществлена поставка природного газа, в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 901 рубль 80 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность ответчиком Крахмалевой Л.А. не оплачена.

Разрешая заявленный спор, суды руководствовались положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ, пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, о том, что у истца, как поставщика природного газа для коммунально-бытовых нужд в квартиру ответчика, расположенную по адресу: "адрес", возникло право требовать оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 901 рубль 80 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих наличие возникшей задолженности за поставленный природный газ ответчику, и об отсутствии сведений о направлении истцом в адрес ответчика платежных документов в спорный период уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивировано отвергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой и апелляционной инстанции, и в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Поскольку судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крахмалевой Лилии Александровны - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников