Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-12280/2023[88-18225/2023]

дело N 88-18225/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-2729/2022

23RS0036-01-2022-004691-32

г. Краснодар 31 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО11 по доверенности ФИО16 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО14 о восстановлении срока вступления в наследство по завещанию и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав представителя Игнатенко И.В. - ФИО12 представителя Горшеневой Л.В. - ФИО13 судебная коллегия

установила:

Игнатенко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горшеневой Л.В. о восстановлении срока вступления в наследство по завещанию и признании права собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Игнатенко И.В. к Горшеневой Л.В. о восстановлении срока вступления в наследство по завещанию и признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Октябрьского районного суда от 21.09.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2023 г, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судами не приняты во внимание сведения о недостоверных данных ответчика о месте регистрации наследодателя; сделан неверный вывод об отсутствии препятствий со стороны ответчика в общении с наследодателем; не дана оценка несвоевременному извещению истца нотариусом об открытии наследства; суды неверно определили требования о восстановлении срока по завещанию, тогда как истец уточнил требования и просил восстановить срок вступления в наследство по закону и выдели доли.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Горшеневой Л.В. - Дрепа Н.М. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, указав на их законность и обоснованность.

Определением судьи от 11 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 3 мая 2023 года рассмотрение дела отложено на 31 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 9.12.2020 года умер ФИО18

Истец Игнатенко И.В. является сыном умершего ФИО19 Ответчик Горшенева Л.В. является супругой умершего ФИО17

Горшенева Л.В. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию составленного наследодателем 31.10.2014г, при этом указав, что наследником также является ФИО20

Наследственное имущество состоит из: 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" права на денежные средства, внесенные в и нежные вклады, хранящиеся в подразделении N 8619/0137 Юго-Западного (отделение ПАО Сбербанк России на счетах N N и N N, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

ФИО21 в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1); наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из оснований (по завещанию и по закону или и порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), по нескольким из них или по всем основаниям (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

По общему правилу (п.1 ст. 1153 ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 (ред. от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В действующем законодательстве порядок принятия наследства подразумевает активное волеизъявление призванного к наследованию лица: подача заявления или совершение определенных действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства.

Судом первой инстанции принято во внимание, что истец как наследник первой очереди, не был лишен возможности в предусмотренном порядке и в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО22 тем самым, реализовав свои наследственные права.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов первой и второй инстанций не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком были даны недостоверные данные о месте регистрации наследодателя не нашли своего подтверждения и как следует из материалов дела и подтверждается самим кассатором, наследодатель жил по месту открытия наследства.

Отклоняется довод кассатора о несвоевременном извещении истца нотариусом об открытии наследства, поскольку на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты в разделе "Розыск наследников" была размещена информация о наследнике, тем самым нотариус в полном объеме принял меры к личному и публичному извещению об открывшемся наследстве (наследодателе).

Так же, судами принято во внимание, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

В материалах дела имеется заявление Горшеневой Л.В, поданное нотариусу и содержащее в себе информацию об истце, как наследнике, а так же суду предоставлен протокол адвокатского осмотра телефона ответчика из которого видно, что с 10.12.2020 по 13.12.2020 ответчик неоднократно пыталась дозвониться до истца и соответственно сообщить ему о смерти его отца, однако ФИО24 все входящие вызовы игнорировал.

Так же установлено, что истец обратился в суд с заявлением только через год после его извещения о смерти отца и открытия наследства.

Кроме того, само по себе незнание о смерти наследодателя не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.

Материалы дела опровергают факт недобросовестного поведения ответчика по сокрытию факта смерти наследодателя, уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, связанных с личностью истца.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суды неверно определили требования, заявленные в суд, не может быть приняты во внимание, так как не служит основанием к отмене судебных актов, дело рассмотрено по существу по заявленным требованиям, установлены все обстоятельства, подлежащие рассмотрению и судебные акты вынесены в соответствии с нормами права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом второй инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова