Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-12603/2023[88-18512/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области к Каспарьяну Владимиру Вагановичу об изъятии земельного участка для государственных нужд, признании права государственной собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Министерства транспорта Ростовской области по доверенности Гаппоева Ахмата Асламбековича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Министерства транспорта Ростовской области по доверенности Гаппоева А.А, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Каспарьяна В.В. адвоката Иванова Н.Н, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Эгида" Каспарьяна И.В. о законности и обоснованности постановленного по делу судебного акта, судебная коллегия

установила:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к Каспарьяну В.В. об изъятии земельного участка для государственных нужд, признании права государственной собственности на земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Каспарьяну В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 44200 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Правительством Ростовской области принято распоряжение от 02.11.2016 г..N 564 "О разработке проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г..Ростова-на-Дону (от магистрали "Дон") - г..Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км. 147+000-км 152 +025 в Песчанокопском районе". На основании указанного распоряжения принято постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2016 г..N 895 "Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г..Ростова-на-Дону (от магистрали "Дон") - г..Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км. 147+000-км 152+025 в Песчанокопском районе". В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории размещения автомобильной дороги принято распоряжение Правительства Ростовской области от 06.04.2020 г..N 204 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области". Распоряжением предусмотрено изъятие части земельного участка с кадастровым номером N площадью 18691 кв.м.

Согласно отчету об определении размера возмещения в связи с изъятием части земельного участка с кадастровым номером N для целей реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения г..Ростова-на-Дону (от магистрали "Дон") - г..Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км. 147+000-км 152+025 в Песчанокопском районе от 28.12.2020 г..N 10/12/2020 размер возмещения за часть земельного участка, подлежащего изъятию, составляют 320997, 14 руб. Во исполнение ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ и п. 2.8 Распоряжения об изъятии земельных участков министерством в адрес Каспарьяна В.В. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области письмом от 01.07.2021 г..N 15.3/1828. Согласно отчету об отслеживании отправление с проектом соглашения получено адресатом (ответчиком) 13.08.2021 г..В адрес министерства подписанный проект соглашения об изъятии части земельного участка в настоящее время не поступил, в связи с чем у истца возникло право обращения в суд с исковыми требованиями о принудительном изъятии земельного участка.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Министерство транспорта Ростовской области просило суд изъять у Каспарьяна В.В. для государственных нужд Ростовской области земельный участок с кадастровым номером N площадью 18691 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N, с предоставлением возмещения в размере 414016, 00 руб. в соответствии с результатом экспертного заключения N 40/22 от 10.03.2022 г, признать право государственной собственности субъекта РФ - Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером N площадью 18 691 кв.м.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 г. исковые требования Министерства транспорта Ростовской области к Каспарьяну В.В. об изъятии земельного участка для государственных нужд, признании права государственной собственности на земельный участок удовлетворены - у Каспарьяна В.В. для государственных нужд Ростовской области изъят земельный участок с кадастровым номером N площадью 18691 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N с предоставлением возмещения в размере 414016, 00 руб. в соответствии с результатом экспертного заключения N 40/22 от 10.03.2022 г.; признано право государственной собственности субъекта РФ - Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером N площадью 18691 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.02.2023 г. решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 г. в части размера возмещения изменено - у Каспарьяна В.В. изъят для государственных нужд Ростовской области земельный участок с кадастровым номером N площадью 18691 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N, с предоставлением возмещения в размере 20186000, 00 руб. в соответствии с результатами судебной экспертизы, выполненной ООО ЭЦ "Веритас" N 1302/01/23 от 26.01.2023 г. В остальной части решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Министерства транспорта Ростовской области по доверенности Гаппоевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Министерства транспорта Ростовской области по доверенности Гаппоев А.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Каспарьяна В.В. адвокат Иванов Н.Н. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Представитель ООО "Эгида" Каспарьян И.В. в ходе судебного заседания просил суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленный по делу судебный акт.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Каспарьяну В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 44200 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Правительством Ростовской области принято распоряжение от 02.11.2016 г. N 564 "О разработке проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростова-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км. 147+000-км 152 +025 в Песчанокопском районе".

На основании указанного распоряжения принято постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2016 г. N 895 "Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростова-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км. 147+000-км 152 +025 в Песчанокопском районе".

В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории размещения автомобильной дороги принято распоряжение Правительства Ростовской области от 06.04.2020 г. N 204 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области". Распоряжением предусмотрено изъятие части земельного участка с кадастровым номером N площадью 18691 кв.м.

Во исполнение распоряжения Правительства Ростовской области "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области" государственным заказчиком осуществлен раздел спорного земельного участка с целью образования в качестве самостоятельного земельного участка, подлежащего изъятию, площадью 18691 кв.м..

Размер возмещения за земельный участок, подлежащий изъятию, определен в отчете N 10/12/2020 от 06.04.2020 г. в размере 320997, 14 руб.

Решение об изъятии земельного участка для государственных нужд Ростовской области было направлено ответчику.

В добровольном порядке соглашение достигнуто не было.

Поскольку в рамках рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате возмещения, судом первой инстанции определением от 24.01.2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу.

Согласно выводам заключения N 40/22 от 10.03.2022 г. размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером N площадью 18691 кв.м. по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 414016, 00 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 56.3, 56.4, 56.8, 56.10 ЗК РФ, ФЗ РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "О оценочной деятельности в Российской Федерации", и исходил из того, что в пределах предоставленных законом полномочий, спорный земельный участок изымается у ответчика для государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения, при этом, со стороны истца соблюдена процедура такого изъятия, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии земельного участка.

При этом суд указал, что выкупная стоимость спорного земельного участка, подлежащая выплате ответчику, не соответствует рыночной, по представленному истцом отчету N 10/12/2020 от 06.04.2020 г. В связи с этим суд первой инстанции принял во внимание заключение судебного эксперта, проведенное в рамках рассмотрения гражданского дела, на основании чего установилвыкупную стоимость имущества ответчика в размере 414016, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об изъятии земельного участка у ответчика.

Между тем, судом апелляционной инстанции определением от 22.06.2022 г. по делу назначалась повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Оценка-Сервис".

Согласно выводам заключения по результатам проведения судебной экспертизы N 20029-0-22 от 29.08.2022 г. размер возмещения в связи с изъятием части земельного участка с кадастровым номером N площадью 18691 кв.м. составляет 52562330, 00 руб.

Учитывая, что в материалах дела имеются два категоричных и значительно противоречащих друг другу заключения судебных экспертов относительно размера возмещения выкупной цены за спорный земельный участок: Центра судебных экспертиз по Южному округу, согласно которому размер возмещения в связи с изъятием спорного земельного участка составляет 414016, 00 руб. и ООО "Оценка-Сервис" согласно которому размер возмещения в связи с изъятием спорного земельного участка составляет 52562330, 00 руб, в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения споров, суд апелляционной инстанции определением от 10.10.2022 г. по делу назначил производство повторной судебной экспертизы, проведение которой поручил ООО ЭЦ "Веритас".

Согласно выводам заключения по итогам проведения судебной экспертизы N 1302/01/23 от 26.01.2023 г, выполненной ООО ЭЦ "Веритас" размер возмещения в связи с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:3244 площадью 18691 кв.м. составляет 20186000, 00 руб.

Суд, оценив представленные в материалах дела заключения, принял во внимание заключение по результатам судебной экспертизы N 1302/01/23 от 26.01.2023 г, выполненной ООО ЭЦ "Веритас", в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения размера возмещения в связи с изъятием земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта ООО ЭЦ "Веритас" N 1302/01/23 от 26.01.2023 г. определяет размер возмещения на дату рассмотрения спора судом, что соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2014 г, согласно которой в тех случаях, когда сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора в размере 20186000, 00 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. N 200, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

Согласно федеральному стандарту оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (п. 1 и 2).

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

Министерство имущественных отношений РФ разработало и утвердило распоряжением от 06.03.2002 г. N 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.

Согласно п. 1 раздела IV Методических рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно п. 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Согласно основному заключению судебной экспертизы выводы эксперта основаны на использовании сравнительного подхода. Суд определилвозмещение за изымаемый земельный участок в размере, указанном в заключении судебной экспертизы, проведенной ООО ЭЦ "Веритас".

При проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18691 кв.м. расположенного в "адрес", экспертом были использованы объекты-аналоги - земельные участки площадью 900 кв.м. расположенном в "адрес", отнесенные к категории земли промышленности и находятся на значительном удалении от объекта оценки.

По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, с аналогичными ценообразующими факторами, учитывающие такие как сегмент рынка, площадь, местоположение, дата предложения о продаже.

Между тем, при проведении экспертизы в нарушение требований Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)" и Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" экспертом для сравнительного подхода использованы земельные участки "земли промышленности" расположенные в "адрес", тогда как земельный участок имеет категорию "земли сельскохозяйственного назначения" и расположен в "адрес".

Министерство в суде апелляционной инстанций приводило доводы о нарушении экспертами требований ФСО и использовании ненадлежащих объектов-аналогов. Однако суд не дал оценку этим доводам Министерства, в том числе доводам об использовании экспертом недействующих Федеральных стандартов оценки.

Такими образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не имел оснований для признания заключения судебной экспертизы выполненной ООО ЭЦ "Веритас" N1302/01/23 от 26.01.2023 г. достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемый для государственных нужд спорный земельный участок при наличии допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов