Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-12734/2023[88-18549/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок

по кассационной жалобе истца ИП ФИО9 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11. об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ИП ФИО12 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что финансовый управляющий ФИО13 умышленно ввел суд в заблуждение относительно фактической даты ознакомления с материалами гражданского дела при подаче заявления об отмене заочного решения от 20 октября 2021 года, чем злоупотребил процессуальным правом, представив суду недостоверные сведения, что явилось основанием для вынесения судом определения об отмене заочного решения. ФИО14. с 16 марта 2021 года утратил возможность обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения в связи с истечением установленного срока. Судом вопрос об уважительности пропуска срока, его восстановлении не ставился. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу определения о назначении судебного заседания и повестки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37454/2020 от 16 марта 2021 года в отношении ФИО15 введена процедура реструктуризации его долгов и назначен финансовый управляющий.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 213.11 которого закреплено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина, считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат с этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верной позицию нижестоящих судов о том, что, поскольку заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок, влекут за собой возникновение, изменение либо прекращение материальных прав и обязанностей участников дела о банкротстве, а не личных субъективных прав Назарова С.А,. как самостоятельного участника гражданского оборота, то правила Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеют преимущественную силу для существа спорных правоотношений, на основании которого иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Указание в кассационной жалобе на незаконную отмену заочного решения определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2021 года, не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку указанное определение подлежит самостоятельной правовой оценке в случае его обжалования в установленном законом порядке.

Что касается ссылок истца на его ненадлежащее извещение, данная позиция опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судами участникам дела направлялись судебные извещения по указанным в иске адресам.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид