Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-13581/2023[88-19377/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев кассационную жалобу ФИО8 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 3 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 и ФИО11 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 июня 2022 года исковые требования ФИО12 к ФИО13 и ФИО14. о признании сделки недействительной удовлетворены в полном объеме.

Признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 28 июня 2018 года, расположенных по адресу: "адрес" заключенный между ФИО15 и ФИО16

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о государственной регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка от 28 июня 2018 года, заключенного между ФИО17 и ФИО18

Взыскана с ФИО19 в пользу ФИО20 государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскана с ФИО21 в пользу ФИО22 государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

12 ноября 2022 года ФИО23 направлена в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 3 февраля 2023 года, ФИО24. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 июня 2022 года.

В кассационной жалобе ФИО25 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что копия заочного решения не была своевременно получена, о существовании судебного постановления стало известно от звонка судебного пристава-исполнителя. Также ссылается на то, что по халатности сотрудников почтового отделения почтовая корреспонденция с суда была ответчиком не получена.

От ФИО26 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Заочным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 июня 2022 года исковые требования ФИО27. к ФИО28 и ФИО29. о признании сделки недействительной удовлетворены в полном объеме.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2022 года решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 июня 2022 года разъяснено.

Указано о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон сделки в первоначальное положение с восстановлением записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 августа 2005 года N 01-01-06/005/2005-367, от 18 июня 2007 года N 01-01-06/012/2007-163.

12 ноября 2022 года ФИО30. направила в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея апелляционную жалобу на указанное решение суда, содержащую также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, отсутствия причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой. Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления свидетельствуют о направлении судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, наличием надлежащего извещения о судебных заседаниях СМС-сообщениями.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес регистрации и жительства ответчика, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Отметка "истек срок хранения" свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы, судами правомерно учтено, что ФИО31. знала о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается явкой в судебное заседание 6 мая 2022 года, письменными возражениями на иск, распиской о согласии получения извещения посредством смс-сообщений (л.д. 43). О судебном заседании, назначенном на 9 июня 2022 года, ФИО32Н. была извещена телефонограммой и смс-уведомлением, что исключает её не извещение о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Копия заочного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 июня 2022 года направлена в адрес подателя жалобы 16 июня 2022 года по адресу регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по направлению итогового судебного акта.

С учетом того обстоятельства, что жалоба на заочное решение поступила в районный суд по истечению 4 месяцев с момента истечения срока апелляционного обжалования, выводы судов об отказе в восстановлении срока видятся судье кассационного суда соответствующими нормам права, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО33 - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид