Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-13883/2023[88-19724/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Сочи о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Сочи - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Сочи о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", участок N.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что 13 марта 2003 года между ней и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (55-ый км), "адрес", уч. N. Указанное подтверждается распиской ФИО9 от 13 марта 2003 года о получении от истца денежных средств в размере 15 000 рублей за проданный им земельный участок.

Постановлением администрации города Сочи N 600 от 23 августа 1996 года утверждена для поэтапной реализации муниципальная целевая программа "Свой Дом" города-курорта Сочи.

Постановлением администрации города Сочи N 677 от 24 сентября 1997 года из землепользования ЗАО "Черноморец" с его согласия изъято 104, 7 га земель, используемых в сельскохозяйственном производстве, в зоне "адрес" с зачислением изымаемой площади в фонд перераспределения с последующим изменением в установленном порядке их целевого назначения.

Постановлением главы администрации Лазаревского района города Сочи N от 23 сентября 1992 года совхозу "Черноморец" разрешено проектирование и строительство индивидуальных жилых домов для работников совхоза и казаков Варданского отдела Кубанских казаков, а также разрешено распределение земельных участков с последующим утверждением администрацией района.

Истцом в материалы дела предоставлен список на получение земельного участка под ИЖС площадью 600 кв. м. из земель, находящихся в ведении ЗАО "Черноморец" согласно схеме застройки "адрес" (55км), утвержденный главой администрации "адрес" - ФИО6 в 2002 году, согласно которому за ФИО9 закреплен участок N.

При этом согласно сообщению МКУ "Архив г. Сочи" от 14 сентября 2022 года N 01.01-14/3270 в электронной базе данных постановлений администрации города Сочи за 2015 год сведений об утверждении списка граждан, получивших земельные участки под ИЖС в поселке Вардане, не обнаружено. Список за 2002 год на получение земельных участков под ИЖС, находящихся в ведении ЗАО "Черноморец", согласно схеме застройки улицы Львовской, на архивное хранение не поступал.

Согласно сообщению архивного отдела Лазаревского района города Сочи МКУ "Архив г. Сочи" от 17 августа 2022 года N С-919-01.6-40 "Список на получение земельного участка под ИЖС площадью 600 кв. м. из земель, находящихся в ведении ЗАО "Черноморец", согласно схем застройки, Схема застройки улицы Львовской (55 км)", утвержденные главой администрации Лазаревского района города Сочи ФИО6 в 2002 году, на постоянное хранение в архивный отдел не поступали".

Как следует из архивной справки архивного отдела Лазаревского района города Сочи МКУ "Архив г. Сочи" от 9 августа 2022 года N П-768 в соответствии с Постановлением главы администрации Лазаревского района от 23 сентября 1992 года N 363/2 "О разрешении совхозу "Черноморец" проектирования и строительства индивидуальных жилых домов в п. Вардане", в период с 1992 по 2015 год Постановление Главы администрации Лазаревского района, утверждающее список граждан, получивших земельные участки в п. Вардане под жилую застройку, не издавалось.

Из содержания справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи от 6 ноября 2001 года N 8575 по данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи правоудостоверяющие документы на земельные участки с целевым назначением индивидуальное жилищное строительство на имя ФИО7 в городе Сочи не оформлялись.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что истцом фактически не доказана принадлежность на момент заключения сделки спорного земельного участка продавцу - ФИО7, а правила о приобретательной давности в данном случае применению не подлежат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: