Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-13909/2023[88-20154/2023]

Дело N 88-20154/2023

N дела в суде I инстанции 2-101/2021

УИД 23RS0044-01-2020-002363-61

г. Краснодар 16 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, АО "МАКС" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе ФИО3 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Северского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года и взыскании с ФИО3 в пользу АО "МАКС" суммы в размере 816 000, 00 руб. Кроме этого, просило взыскать с ООО " ФИО2" в пользу АО "МАКС" сумму в размере 25 000 руб.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года заявление АО "МАКС" удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Северского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу АО "МАКС" сумму в размере 816 000 руб. 08 коп, с ООО " ФИО2" в пользу АО "МАКС" - сумму в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 года определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что фактически исполнение решения так и не наступило. Исполнительный лист был отозван ответчиком, и деньги со счета ответчика списаны не были.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

С АО "МАКС" в пользу ФИО3 взыскано 816 000, 00 руб. (сумма страхового возмещения - 400 000, 00 руб, в счет компенсации морального вреда - 1 000, 00 руб, штраф - 200 000, 00 руб, неустойка - 200 000, 00 руб, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика - 15 000, 00 руб.), в пользу ООО " ФИО2" - 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2021 года оставлено без изменения.

Рассматривая заявление АО "МАКС" о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции учел, что решение суда, на основании которого списаны денежные средства отменено, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения судебного решения путем взыскания в пользу АО "МАКС" с истца суммы в размере 816 000 руб, а также с ООО " ФИО2" суммы 25 000 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе, которым дана подробная оценка судом апелляционной инстанции, с выводами которого судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова