Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-14703/2023[88-20548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала N 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала N обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что между банком и ответчиком 21 ноября 2017 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом, активированная ответчиком.

С кредитной картой совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банком направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое заемщиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 93 476 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 004 рубля 30 копеек.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 21 ноября 2017 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в ПАО "Сбербанк", согласно которому просил выдать кредитную карту. ФИО1 получил и активировал карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет с установленным лимитом овердрафта. С помощью кредитных средств, предоставленных держателю карты заемщиком, совершались расходные операции.

Ответчиком обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на 18 мая 2022 года составила 93 476 рублей 65 копеек, из которых: 79 272 рубля 36 копеек - просроченный основной долг, 12 322 рубля 97 копеек - просроченные проценты, 1 881 рубль 32 копейки - неустойка.

9 сентября 2020 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 9 октября 2020 года, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 421, 432, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Достоверно установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: