Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-14833/2023[88-20817/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзамасовой Ольги Викторовны к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, встречному иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Арзамасовой О.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Арзамасова О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом литер "A, a, al" по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ Nр изъяты для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" доли земельного участка, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома литер "A, a, al" по "адрес"

Согласно отчету N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО8 по определению стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, долей земельного участка, долей в праве на общее имущество, материальных затрат связанных с изъятием, компенсация за непроизведенный ремонт составляют "данные изъяты".

Обращаясь в суд, истец просила взыскать в ее пользу с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в счет возмещения за изымаемое жилое "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - рыночная стоимость квартиры, "данные изъяты" - рыночная стоимость доли земельного участка, "данные изъяты" - материальные затраты, "данные изъяты" - стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади квартиры, "данные изъяты" - стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, пропорционально доли квартиры истца.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд со встречным иском к Арзамасовой О.В. о прекращении права собственности, признании права собственности. Сославшись на то, что после осуществления выплат истцу по первоначальному иску необходимо прекратить право собственности Арзамасовой О.В. и признать право собственности за муниципальным образованием "город Астрахань".

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 8 ноября 2022 года исковые требования Арзамасовой Ольги Викторовны к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, судебные расходы, удовлетворены частично.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Арзамасовой Ольге Викторовне о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены.

С администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Арзамасовой Ольги Викторовны взыскана стоимость изымаемого жилого помещения в размере "данные изъяты", расположенного по адресу: г "адрес", судебные расходы "данные изъяты", в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указано, что после осуществления выплаты за Арзамасовой Ольгой Викторовной прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 февраля 2023 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 ноября 2022 года изменено в части размера сумм выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Арзамасовой Ольги Викторовны. Сумма выкупной стоимости увеличена до "данные изъяты", судебных расходов до "данные изъяты". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Арзамасовой О.В. по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Арзамасовой О.В. выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Материалами дела установлено, что Арзамасова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - "адрес".

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом литер "A, a, al" по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ Nр принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" жилых помещений в многоквартирном доме литер "A, a, al" по "адрес"

Согласно отчету N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО8 по определению стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, долей земельного участка, долей в праве на общее имущество, материальных затрат связанных с изъятием, компенсация за непроизведенный ремонт составляют "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - рыночная стоимость квартиры, "данные изъяты" -рыночная стоимость доли земельного участка, "данные изъяты" - материальные затраты, "данные изъяты" - стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади квартиры, "данные изъяты" - стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, пропорционально доли квартиры истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, части статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установив иск подлежащим удовлетворению в части, определив выкупную стоимость имущества исходя из договора купли-продажи в размере "данные изъяты".

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, применив статью 6, части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статью 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно и аргументированно указал, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу до введения в действие пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не могла применяться к рассматриваемому спору.

При указанных обстоятельствах решение суда изменено в части размера суммы выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку на момент приобретения спорного жилого помещения истцом в собственность жилой дом уже находился в аварийном состоянии, спорное жилое помещение приобреталось истцом с учетом существовавшего на тот период технического состояния жилого дома, которое с даты приобретения и до настоящего времени не изменилось, поэтому оснований для выплаты денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имелось. С учетом изложенного, сумма выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определена исходя из выводов отчета N N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен апелляционной инстанцией в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом измененного судебного акта.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод жалобы о несогласии с определенным размером возмещения и ссылкой на то, что истец стала собственником жилья после принятия решения об изъятии, не принимается, поскольку свидетельствует о неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу до введения в действие в действие пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не могла применяться к рассматриваемому спору.

Кроме того, из дела следует, что ответчик установленную стоимость отчетом N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО8 по определению стоимости недвижимого имущества, не оспаривал.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Н.А. Лопаткина

А.С.Харитонов