Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-14874/2023[88-20622/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЮгФинансНадзор" на определение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "ЮгФинансНадзор" о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгФинансНадзор" ДД.ММ.ГГГГ направило по почте мировому судье судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного документа истек, а доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при обращении в суд заявителем не представлено.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес", вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес", об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "ЮгФинансНадзор" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ЮгФинансНадзор" ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов судов нижестоящих инстанций и направлении на новое рассмотрение гражданского дела в суд первой инстанции, просит приобщить к материалам гражданского дела заверенные копии документов, не принятых к производству судом апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что суды неверно пришли к выводу о непринятии им мер по выяснению судьбы исполнительного документа в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку был ограничен доступ лиц в здания государственных органов из-за сложной эпидемиологической обстановки до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что суды не приняли во внимание довод о том, что ООО "ЮгФинансНадзор" неоднократно обращалось в Шахтинский и Октябрьский городской отдел судебных приставов УФССП России по "адрес" с требованием о розыске и направлении исполнительного документа (в связи с чем ставится вопрос о приобщении к материалам дела и оценке судом кассационной инстанции документов, которые не представлялись суду первой инстанции и не были приняты судом апелляционной инстанции).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы заявителя в ходе кассационного рассмотрения не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432 ГПК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они являются правильными, постановленными в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела при верном указании на необоснованность доводов заявителя, и оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЮгФинансНадзор" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50665 руб. 00 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 859 руб. 98 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Шахты и "адрес" УФССП России по "адрес", которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, после окончания исполнительного производства исполнительный документ повторно не предъявлялся, о чем в материалах дела имеется справка за подписью временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, то исполнительный документ подлежал предъявлению к исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату направления заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.

Доводы заявителя о необходимости учета и приобщения к материалам гражданского дела заверенных копий документов, не представлявшихся мировому судье и не принятых судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

Оценка достаточности, относимости и допустимости представленных доказательств, возможности их принятия в случае непредставления суду первой инстанции без приведения уважительных обстоятельств подобного непредставления относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.198 и ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и по правилам абз.2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", оценке судом кассационной инстанции также не подлежат.

Таким образом, оснований не согласится с мотивированным выводом судов о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными и отсутствии оснований для его восстановления и выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, поводы для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЮгФинансНадзор" - без удовлетворения.

Судья: