Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-150/2023-(8Г-39399/2022)[88-13403/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО16 на решение Геленджикского городского суда ФИО12 края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО12 краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО6 и ФИО7, в котором просила выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: ФИО12 край, "адрес"В.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО12 край, "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был предоставлен ответчикам для временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока, семья ФИО18 отказалась без каких-либо пояснений добровольно выселиться из занимаемого жилого дома. На неоднократные требования выселиться, ответчик не реагируют. Кроме того, семья ФИО18 имеет в собственности жилой дом по адресу: ФИО12 край, "адрес"Б.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. ФИО5, ФИО4, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 выселены из жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО16 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в настоящее время Геленджикским городским судом ФИО12 края по делу N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО18 к ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 обязана заключить договор купли-продажи спорного имущества, так как между сторонами была достигнута договоренность по совместному строительству спорного объекта недвижимости и передаче его в собственность ФИО18. Суды формально подошли к исследованию доказательств, не выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебное заседание явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 115, 8 кв.м, этажность - 2, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается записью о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом, как указывает истица, был предоставлен ответчикам для временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении действия временного проживания на требования освободить жилой дом ответчики не реагируют.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209 Гражданского кодекса РФ, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены и в материалах дела не содержатся объективные доказательства правомерности пользования спорным жилым помещением. Ответчики по требованию собственника отказываются добровольно выселяться, а их проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, обоснованными, сделанными с правильным применением норм материального прав, нарушения норм процессуального права не установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с оспариваемыми судебными постановлениями.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как верно указали суды, правовые основания для проживания в домовладении, собственником которого является истица, у ответчиков не имеются.

Ссылка кассаторов на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года по делу N несостоятельна, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения по настоящему делу данное решение принято не было. На момент рассмотрения апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции надлежаще заверенная копия вступившего в законную силу решения также не была представлена.

В силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не могут учитываться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Более того, надлежаще заверенная копия вступившего в законную силу решения и не была предоставлена.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"