Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-1572/2023[88-8243/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Парамоновой Т.И, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Севастопольский морской Банк" к Ильчуку Виталию Владимировичу, Ильчуку Николаю Николаевичу, ООО "Крымспецстрой" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационным жалобам Ильчука Виталия Владимировича, ООО "Крымспецстрой", Ильчук Альбины Юозасовны, ООО "ТУДИМ СТРОЙ" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Севастопольский морской Банк" обратилось в суд с иском к Ильчуку В.В, Ильчуку Н.Н, ООО "Крымспецстрой", в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с Ильчука В.В. и ООО "Крымспецстрой" задолженность по кредитному договору, включая основной долг в размере 41 050 000 рублей, проценты за период с 28 января 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 2 796 000 рублей 03 копейки, неустойку за период с 11 июня 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 71037 рублей 32 копейки, а также проценты и неустойку на будущее время по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 30 апреля 2020 года. Кроме того, истец просил обратить взыскание на принадлежащее Ильчуку В.В. и Ильчуку Н.Н. недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В обоснование требований указано, что 28 января 2019 года по заключенному кредитному договору N Ильчуку В.В. предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом 42000000 рублей под 16, 5% годовых на срок до 27 января 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика в этот же день были заключены с ООО "Крымспецстрой" договор поручительства юридического лица N, а с Ильчуком В.В. и Ильчуком Н.Н. договоры ипотеки (залога недвижимого имущества) N, N, N, N. Ссылаясь на нарушение заёмщиком своих обязательств и уклонение ответчиков от исполнения направленных в их адрес требований, Банк полагал, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество в счёт её погашения.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года исковые требования АО "Севастопольский морской Банк" удовлетворены. Суд взыскал с Ильчука В.В, Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" солидарно в пользу Акционерного общества "Севастопольский Морской банк" задолженность перед АО "Севастопольский Морской банк" по кредитному договору в размере 43917037, 35 рублей из которых задолженность по основному долгу составляет - 41050000, 00 рублей, задолженность по уплате процентов - 796000, 03 рублей, задолженность по оплате пеней 71 037, 32 рублей.

Суд в счет задолженности Ильчука В.В. по кредитному договору N от 28.01.2019 в размере 43 579 648, 27 руб. обратил взыскание на предмет залога: нежилое помещение - торговые помещения N 2, состоящие из помещений первого этажа, лит. "В", Н-1, Н-2, Н-6, общей площадью 234, 4 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - спортивный зал со встроенным и не встроенным оборудованием, состоящее из помещений первого этажа, лит. "В", с 11-3 по Н-5 общей площадью 239, 2 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 26 009 900, 00 рублей без учета НДС; нежилое помещение - нежилое помещение N 1-3, расположенное на первом этаже, лит. "А", общей площадью 79, 5 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - нежилое помещение N 1-4, расположенное на первом этаже, лит. "А", общей площадью 80, 0 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 9 612 000 рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 1, состоящее из помещений с 1-1 - 1-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 35, 8 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - помещение для отдыха N 2, которое состоит из: помещений (2-1 2-3), с балконом, расположенное на втором этаже в литере "А", общей площадью 36, 8 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - помещение для отдыха N 3, которое состоит из помещений 3-1 - 3-3, этаж N 2, общая площадь 36, 5 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - помещение для отдыха N 4, состоящее из помещений с 4-1 - 4-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 37, 2 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - помещение для отдыха N 5, которое состоит из: помещений N 5-1 по 5-3, с балконом, расположенным на

2-м этаже литера "А", общая площадь 36, 0 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - помещение для отдыха N 6, состоящее из помещений с 6-1 - 6-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 36, 4 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - помещение для отдыха N 7, которое состоит из: помещений (7-1-7-3), расположенное на втором этаже лит. "А", общей площадью 36, 3 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - помещение для отдыха N 8, которое состоит из: помещений N 8-1 по 8-3, этаж N 2, общая площадь 36, 8 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес" нежилое помещение - помещение N 10 (10-1-10-3), этаж N 2, общая площадь 36, 5 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - помещение для отдыха N 11, состоящие из помещений с 11-1 по 11-3, расположенных на 2-ом этаже в лиг. "А", общей площадью 36, 2 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размер 23 038.300 рублей, без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 9, состоящее из помещена 9-1-9-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 36, 1 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - помещение для отдыха N 12, состоящее из помещений с 12- 1 - 12-3, расположенное на втором этаже в литере "А", общей площадью 35, 6 м2, кадастровый номер N, находящееся по адресу "адрес"; путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4531800, 40 рублей. Суд взыскал с Ильчука В.В, Ильчука Н.Н, ООО "Крымспецстрой" в пользу Акционерного общества "Севастопольский Морской банк" государственную пошлину в размере 60000 руб, по 20000 рублей с каждого.

Дополнительным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 октября 2020 года взыскано с Ильчука В.В, ООО "Крымспецстрой" солидарно в пользу Акционерного общества "Севастопольский Морской банк" задолженность перед АО Севастопольский Морской банк" по оплате процентов за период с 30.04.2020 года по день фактической оплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 ноября 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и дополнительное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 октября 2020 года отменены, принято новое решение, которым исковые требования Российского национального коммерческого банка удовлетворены. Взыскано с Ильчука В.В, ООО "Крымспецстрой" солидарно в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества), задолженность по кредитному договору в размере 65377124 рублей 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет - 41050000 рублей, задолженность по уплате процентов 22847124 рублей 68 копеек, задолженность по оплате пени 1480000 рублей.

Суд в счет задолженности Ильчука В.В. по кредитному договору N от 28 января 2019 года обратил взыскание на предмет залога: 1. нежилое помещение - торговые помещения N 2, состоящие из помещений первого этажа, лит. "В", II-1, П-2, П-6, общей площадью 234, 4 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение - спортивный зал со встроенным и не встроенным оборудованием, состоящее из помещений первого этажа, лит. "В", с П-З по П-5, общей площадью 239, 2 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 26 009 900 (двадцать шесть миллионов девять тысяч девятьсот) рублей, без учета НДС; 2. нежилое помещение N 1-3, расположенное на первом этаже, лит. "А", общей площадью 79, 5 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес"; нежилое помещение N 1-4, расположенное на первом этаже, лит. "А", общей площадью 80, 0 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 9 612 500 (девять миллионов шестьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей без учета НДС; 3. нежилое помещение - помещение для отдыха N 1, состоящее из помещений с 1-1 - 1-3, расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 35, 8 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 262 800 рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 2, которое состоит из: помещений (2-1 ? 2-3), с балконом, расположенное на втором этаже в литере "А", общей площадью 36, 8 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 326 000 рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 3, которое состоит из помещений 3-1 - 3-3, общая площадь 36, 5 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов по начальной продажной

цене в размере 2 307 000 (два миллиона триста семь тысяч) рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 4, состоящее из помещений с 4-1 - 4-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 37, 2 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 351 200 рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 5, которое состоит из: помещений N 5-1 по 5-3, с балконом, расположенным на 2-м этаже литера "А", общая площадь 36 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу "адрес"-Г/7, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 275 400 рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 6, состоящее из помещений с 6-1 - 6-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 36, 4 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 300 700 рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 7, которое состоит из: помещений (7-1 - 7-3), расположенное на втором этаже лит. "А", общей площадью 36, 3 кв.м, кадастровый номер N находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 294 300 рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 8, которое состоит из: помещений N 8-1 по 8-3, этаж N 2, общая площадь 36, 8 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 326 000 рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение N 10 (10-1 - 10-3), этаж N 2, общая площадь 36, 5 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 307 000 рублей без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N11, состоящие из помещений с 11-1 по 11-3, расположенных на 2-ом этаже в лиг. "А", общей площадью 36, 2 кв.м,

кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 288 000 рублей без учета НДС; 4. нежилое помещение - помещение для отдыха N 9, состоящее из помещений 9-1 - 9-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 36, 1 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 281 700 без учета НДС; нежилое помещение - помещение для отдыха N 12, состоящее из помещений с 12-1 - 12-3, расположенное на втором этаже в литере "А", общей площадью 35, 6 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 250 100 рублей без учета НДС. Суд взыскал солидарно с Ильчука В.В, ООО "Крымспецстрой" в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) проценты за пользование кредитом в размере 21, 5% годовых рассчитанные на сумму непогашенного основного долга за период с 11 ноября 2022 года и по дату фактического исполнения обязательств; взыскал солидарно с Ильчука В.В, ООО "Крымспецстрой" в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) пеню на сумму просроченных процентов в размере 0, 025% за каждый день просрочки за период с 11 ноября 2022 года и по дату фактического исполнения обязательств; взыскал солидарно с Ильчука В.В, Ильчука Н.Н, ООО "Крымспецстрой" в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) государственную пошлину в сумме 60 000 руб. Суд оставил без удовлетворения заявление ООО "Крымспецстрой" об отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе Ильчук В.В. просит отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам определение от 10 ноября 2022 года, ввиду существенного нарушениями судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что Севастопольским городским судом не было разрешено ходатайство о снятии апелляционных жалоб с рассмотрения, поданной ООО "Тудим Строй" через канцелярию Севастопольского городского суда 07 ноября 2022 года, с учетом поступления апелляционной жалобы ООО "ТУДИМ СТРОЙ", судом первой инстанции не были выполнены процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, указанное обстоятельство также было проигнорировано судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Крымспецстрой" просит отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам определение от 10 ноября 2022 года, ввиду существенного нарушениями судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, при этом срок исполнения основного обязательства - 27.01.2022.

В кассационной жалобе ООО "ТУДИМ СТРОЙ" ставится вопрос об отмене решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам определение от 10 ноября 2022 года, ввиду существенного нарушениями судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ООО "ТУДИМ СТРОЙ" не знало, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года в счет задолженности Ильчука В.В. по Кредитному договору N от 28.01.2019 в размере 43 579 648, 27 руб. 27 коп. обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, в том числе на нежилое помещение N1-3, расположенное на первом этаже, лит. "А", общей площадью 79, 5 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", при этом, вышеназванное нежилое помещение является предметом предварительного договора купли-продажи недвижимости от 17 июля 2019 года, по которому свои обязательства Ильчук Н.Н. до сих пор не исполнил, что не было учтено судами. Заявитель указывает, что Севастопольским городским судом не было разрешено ходатайство о снятии апелляционных жалоб с рассмотрения, поданной ООО "Тудим Строй" через канцелярию Севастопольского городского суда 07 ноября 2022 года, судом первой инстанции не были выполнены процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, указанное обстоятельство также было проигнорировано судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Ильчук А.Ю. просит отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам определение от 10 ноября 2022 года, ввиду существенного нарушениями судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами не было принято во внимание, что на заключение договоров между АО "Севастопольский Морской банк" и Ильчуком В.В, между Банком и ООО "Крымспецстрой", между Банком и Ильчуком В.В. не было получено удостоверенное согласие супруги - Ильчук Альбины Юозасовны, также Ильчук А.Ю. не была привлечена к участию в деле судом первой инстанции.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28 января 2019 года по договору потребительского кредита физического лица под залог недвижимости N 170119-КФ АО "Севастопольский Морской банк" обязался предоставить кредит с кредитным лимитом 42 000 000 рублей под 16, 5 % годовых на срок до 27 января 2022 года. С графиком изменения лимита и уплаты процентов (приложение N 1), с расчётом полной стоимости кредита (приложение N 2) заёмщик был ознакомлен под подпись. Кроме того, таким же образом выразил своё согласие с содержанием Общих условий заключенного договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора стороны согласовали, что платежи по договору заёмщиком производятся ежемесячно по 10 число включительно месяца, следующего за расчётным месяцем. Размер ежемесячного платежа определяется Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям пункта 12 сделки, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту просроченную сумму подлежат уплате проценты, которые начисляют по ставке, указанной в пункте 4 индивидуальных условий (16, 5 % годовых), увеличенной на 5 % годовых, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов по кредиту, предусмотренных пунктом 4 индивидуальных условий.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов на сумму просроченных процентов кредитором начисляется неустойка в виде пени за каждый день нарушения обязательств, в размере 0, 025 % от суммы просроченных процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Также установлено, что Банком в обеспечение исполнение всех обязательств заёмщика по заключенному кредитному договору были заключены:

1. с ООО "Крымспецстрой" договор поручительства юридического лица N N от 28 января 2019 года, сроком действия до 27 января 2025 года без ограничения ответственности поручителя, принявшего на себя обязанность отвечать перед кредитором по долгам заёмщика солидарно с Ильчуком В.В.;

2. с Ильчуком В.В. договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N от 28 января 2019 года, по которому в залог кредитору передано следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение - торговые помещения N 2, состоящие из помещений первого этажа, лит. "В", II-1, П-2, П-6, общей площадью 234, 4 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу:

"адрес" Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 13 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - спортивный зал со встроенным и не встроенным оборудованием, состоящее из помещений первого этажа, лит. "В", с П-З по Н-5, общей площадью 239, 2 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 13 февраля 2019 года (N);

На дату заключения договора ипотеки (пункт 3) стороны определили общую залоговую стоимость предмета ипотеки 26 009 900 рублей;

3. с Ильчуком Н.Н. договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N от 28 января 2019 года, по которому в залог кредитору передано следующее недвижимое имущество:- нежилое помещение N 1-3, расположенное на первом этаже, лит. "А", общей площадью 79, 5 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес". Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 13 февраля 2019 года (N)

- нежилое помещение N 1-4, расположенное на первом этаже, лит. "А", общей площадью 80, 0 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес". Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 13 февраля 2019 года (N);

На дату заключения договора ипотеки (пункт 3) стороны определили общую залоговую стоимость в размере 9 612 500 рублей;

4. с Ильчуком Н.Н. договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N от 28 января 2019 года, по которому в залог кредитору передано следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 1, состоящее из помещений с 1-1 - 1-3, расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 35, 8 кв.м, кадастровый номер N, находящееся по адресу, "адрес" На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 262 800 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 15 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 2, которое состоит из: помещений (2-1 - 2-3), с балконом, расположенное на втором этаже в литере "А", общей площадью 36, 8 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 326 000 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 15 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 3, которое состоит из помещений 3-1 - 3-3, общая площадь 36, 5 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 307 000 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 15 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 4, состоящее из помещений с 4-1 - 4-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 37, 2 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 351 200 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 15 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 5, которое состоит из: помещений N 5-1 по 5-3, с балконом, расположенным на 2-м этаже литера "А", общая площадь 36 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 275 400 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены от 15 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 6, состоящее из помещений с 6-1 ? 6-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 36, 4 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 300 700 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 15 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 7, которое состоит из: помещений (7-1 - 7-3), расположенное на втором этаже лит. "А", общей площадью 36, 3 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес". На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 294 300 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 15 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 8, которое состоит из: помещений N 8-1 по 8-3, этаж N 2, общая площадь 36, 8 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес". На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 326 000 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 15 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - помещение N 10 (10-1 - 10-3), этаж N 2, общая площадь 36, 5 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес". На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 307 000 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 15 февраля 2019 года (N);

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 11, состоящее из помещений с 11-1 по 11-3, расположенных на 2-ом этаже в лиг. "А", общей площадью 36, 2 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 288 000 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 15 февраля 2019 года (N);

Общая залоговая стоимость предмета залога составила 23038300 рублей;

5. с Ильчуком Н.Н. договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N от 15 марта 2019 года, по которому в залог кредитору передано следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 9, состоящее из помещений 9-1 - 9-3 расположенных на 2-ом этаже в лит. "А", общей площадью 36, 1 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 281 700 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 21 марта 2019 года (N).

- нежилое помещение - помещение для отдыха N 12, состоящее из помещений с 12-1 - 12-3, расположенное на втором этаже в литере "А", общей площадью 35, 6 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" На дату заключения договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 250 100 рублей. Сведения об ипотеке в пользу залогодержателя в ЕГРН внесены 05 апреля 2019 года (N);

Общая залоговая стоимость предмета залога составила 4531800 рублей.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного исполнения денежных обязательств по данному Договору (погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и других платежей по данному Договору) в случае, когда Заемщик не уплатил в срок проценты пользование кредитом, комиссии и другие платежи по данному Договору.

По состоянию на 11.03.2020 года кредитная задолженность составила 43 917 037, 35 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет - 41 050 000, 00 рублей, задолженность по оплате процентов 2 796 000, 03 рублей, задолженность по оплате пеней 71 037, 32 рублей

На основании решения единственного акционера от 30 августа 2021 года N 3 АО "Севастопольский Морской банк" было реорганизовано в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО); соответствующие сведения о каждом из названных юридических лиц 04 ноября 2021 года были внесены в ЕГРЮЛ. В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу от первоначального кредитора и залогодержателя перешли все права и обязанности по всем рассматриваемым сделкам.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 323, 334, 337, 348, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, проанализировав выписку по счету кредитного договора и расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество принадлежащее Ильчуку В.В. с указанием его начальной цены по каждому из нежилых помещений, указанных в договорах ипотеки заключенных между Ильчук Н.Н, Ильчук В.В. и Банком путем реализации с публичных торгов, поскольку со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение сроков внесения периодических платежей. Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Определением от 13 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ильчук А.Ю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Еврокрымтуринвест", ООО "Производственно-Финансовое объединение "Универсал мастер".

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено ООО "Тудим Строй", 13 октября 2022 года обратившееся в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством на о восстановлении срока на её подачу, направленных суду апелляционной инстанции для проверки доводов по существу спора в связи с состоявшим переходом к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, с учётом правового регулирования и условий заключенных сделок, пришла к выводу, что истец в связи с несоблюдением Ильчуком В.В. графика платежей приобрёл право на досрочное взыскание с него и поручителя ООО "Крымспецсгрой", отвечающего солидарно с заёмщиком, образовавшейся по состоянию на 10 ноября 2022 года задолженности по кредитному договору N N, а также право на обращение взыскания в счёт погашения имеющегося долга на все переданные в ипотеку объекты недвижимости.

Доводы возражений Ильчука В.В. о том, что им обязательства по кредитному договору N исполнены надлежащим образом, голословны и в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающего на заёмщика обязанность доказывания этого обстоятельства, никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, а потому отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Суд апеляционной инстанции так же пришел к выводам, что доводы ООО "Крымспецстрой" о прекращении договора поручительства N от 28 января 2019 года, а, следовательно, и его обязательств поручителя по рассматриваемому кредитному договору, на требованиях закона не основаны и материалам дела противоречат, поскольку договор поручительства юридического лица N от 28 января 2019 года был заключен сроком до 27 января 2025 года и обеспечивал исполнение обязательств Ильчука В.В. по кредитному договору N, заключенному на срок до 27 января 2022 года. К настоящему моменту ни один из указанных сроков не истёк. Более того, Банк реализовал предоставленное ему пункту 2 статьи 811 во взаимосвязи со статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшее право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, поскольку ещё 20 ноября 2019 предъявил требования об исполнении обеспеченного поручительством обязательства как к заёмщику, так и к поручителю - ООО "Крымспецстрой". В связи чем, вопреки доводам названного ответчика, поручительство Общества истечением договора поручительства, а равно фактическим исполнением основного обязательства, не прекратилось. Иные основания прекращения поручительства, установленные статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору отсутствуют и стороной ответчика, в частности ООО "Крымспецстрой", не заявлено. Изложенное в совокупности, по мнению суда апеляционной инстанции, позволяет по обоснованным требованиям Банка привлечь поручителя к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение Ильчуком В.В. кредитного договора N и взыскать с него солидарно с заёмщиком всю кредитную задолженность.

Доводы возражений Ильчук А.Ю. о недействительности заключенного её супругом Ильчуком В.В. договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N от 28 января 2019 года, состоявшегося в нарушении части 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии её нотариального согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом путём его передачи в ипотеку, также не были приняты апелляционным судом. По делу установлено и не оспаривалось, что нежилое помещение - торговые помещения N 2, состоящие из помещений первого этажа, лит. "В", II-1, П-2, Н-6, общей площадью 234, 4 кв.м, кадастровый N и нежилое помещение - спортивный зал со встроенным и не встроенным оборудованием, состоящее из помещений первого этажа, лит. "В", с П-З по II-5, общей площадью 239, 2 кв.м, кадастровый N являются совместной собственностью супругов Ильчука В.В. и Ильчук А.Ю, с 15 ноября 1995 года и до настоящего времени состоящих в зарегистрированном браке, поскольку приобретались заёмщиком 29 апреля 2016 года по возмездным договорам купли-продажи в период брака, за время которого брачного договора, а равно какого-либо соглашения о разделе этих объектов недвижимости не заключалось. При таких обстоятельствах для совершения Ильчуком В.В. договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N от 28 января 2019 года действительно требовалось нотариальное согласие супруги. Между тем, применительно к настоящему спору обстоятельства наличия или отсутствия нотариального согласия Ильчук А.Ю. в предмет судебного разбирательства не входят, а потому для целей его разрешения не учитываются.

Поскольку Ильчук А.Ю. самостоятельных требований о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N от 28 января 2019 года не заявляла и в установленном порядке в суд в рамках настоящего судебного разбирательства не обращалась, тогда как после перехода 13 октября 2022 года к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имела для этого реальную возможность, то судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда при разрешении требований РНКБ Банк (ПАО) лишена возможности проверить действительность сделки по возражениям супруги заёмщика на иск, а, следовательно, применить при необходимости соответствующие последствия недействительности сделки, но может учесть поведение Ильчук А.Ю, давшей 28 января 2019 года письменное согласие своему супругу Ильчуку В.В. на заключение кредитного договора N и договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N N, в качестве свидетельства воли сохранить силу договоров.

Выражая несогласие с требованиями ипотекодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, сослались:

- на заключенный 30 августа 2019 года между ООО "Еврокрымтуринвест" и Ильчуком В.В. предварительного договора купли-продажи нежилого помещения кадастровый N;

- на заключенный 23 сентября 2019 года между ООО "Универсал мастер" и Ильчуком В.В. предварительного договора купли-продажи нежилого помещения кадастровый N;

- на заключенный 17 июля 2019 года между ООО "Тудим Строй" и Ильчуком Н.Н. предварительного договора купли-продажи нежилого помещения кадастровый N.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что названные сделки никаких правовых последствий, в том числе для разрешения настоящего спора, не влекут, поскольку с их заключением никакого вещного права третьих лиц на указанные объекты недвижимости не возникло. Основные договоры купли-продажи между названными лицами в отведённый для этого соглашениями срок в 2020 году и до настоящего времени заключены не были. Более того, сведений о том, что покупатели обращались в суд с требованиями к своим продавцам о понуждении к заключению основных договоров купли-продажи, и что такие их требования были удовлетворены, материалы настоящего дела не содержат. С учётом этого, по мнению суда апеляционной инстанции, заявленные предварительные договоры, вопреки позиции третьих лиц, препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитной задолженности Ильчука В.В. не являются. Между тем, третьи лица на стадии исполнения настоящего судебного акта не лишены возможности при наличии достигнутого с Банком и продавцами соглашения приобрести заявленные объекты в собственность в счёт погашения долга. Таким образом, разрешение спора к нарушению прав и интересов ООО "Еврокрымтуринвест", ООО "Универсал мастер" и ООО "Тудим Строй" не приведёт.

Разрешая вопрос о размере положенной истцу неустойки, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что условиями кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено увеличение процентной ставки с 16, 5 % до 21, 5%, что в соответствии с абзацем 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса, а за нарушение сроков уплаты процентов - неустойка 0, 025 % в день на сумму просроченных процентов. Учитывая, что в действиях Ильчука В.В. и ООО "Крымспецстрой" имелись нарушения прав РНКБ Банк (ПАО) и они квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и отказ от добровольного порядка выполнения требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчиков неустойки, которую с учетом положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил. В то же время мотивов для снижения штрафных процентов в таком порядке суд апелляционной инстанции не нашел, так как расчёт этой суммы по договору до повышенной ставке 5 % соразмерен расчёту неустойки по правилам пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что должником допущенное значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, то в данном случае обращение взыскания на всё переданное в ипотеку имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере указанном в договорах об ипотеки N, N, N, N, по мнению судебной коллегии апелляционного суда, соразмерно размеру частично удовлетворённых требований РНКБ Банк (ПАО), включая требований о взыскании процентов и пени на будущее время.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда по ходатайству ООО "Тудим Строй" отметила, что в связи с осуществлённым 13 октября 2022 года переходом к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду длительности стадии апелляционного производства по проверке законности решения суда от 18 июня 2020 года, обусловленной неоднократным возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи вновь поступающих апелляционных жалоб от лиц, не привлечённых к рассмотрению дела, то в данном случае настоящее гражданское дело очередному снятию с апелляционного производства не подлежало. Тем более, что отклонение соответствующего ходатайства нарушению прав на судебную защиту ООО "Тудим Строй", 03 ноября 2022 года привлечённому судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, надлежащим образом извещённому о рассмотрении дела, не повлекло. Доводы названного юридического лица были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора по существу.

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что ссылки ООО "Крымспецстрой" на возникшие затруднения ведения хозяйственной деятельности ввиду наложения ареста на расчётный счёт юридического лица, к правовым мотивам отмены обеспечительных мер законодателем не отнесены, поскольку арест денежных средств, находящихся непосредственно на расчётном счёте заявителя, суд определением от 21 сентября 2022 года в качестве меры обеспечения не избирал, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества, подлежащего аресту, определялся судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Судебные расходы взысканы судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Все доводы кассационных жалоб, отражают позицию заявителей по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 ноября 2022 года подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы Ильчука Виталия Владимировича, ООО "Крымспецстрой", ООО "ТУДИМ СТРОЙ", Ильчук Альбины Юозасовны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ильчука Виталия Владимировича, ООО "Крымспецстрой", ООО "ТУДИМ СТРОЙ", Ильчук Альбины Юозасовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи А.В. Супрун

Т.И. Парамонова