Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-1643/2023[88-11362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Крым, Управлению Судебного департамента в Республике Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности признать нуждающимся в жилом помещении по кассационной жалобе ответчика Управления Судебного департамента в Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 Д.Э. обратился в суд с иском к Жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Крым, Управлению Судебного департамента в Республике Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о признании незаконным решения Жилищной комиссии от 16 сентября 2021 года N N отказе в удовлетворении заявления о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность в связи с отсутствием оснований, установленных пунктом 4 статьи 19.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации", возложении обязанности на Жилищную комиссию Управления Судебного департамента в "адрес" признать истца с составом семьи нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность с даты обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Указом Президента РФ от 19 декабря 2014 года N N истец назначен на должность судьи Крымского гарнизонного военного суда, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей судьи, в связи с чем вместе с супругой и несовершеннолетней дочерью переехали из "адрес" в г. ФИО1, где проживают по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года истец вместе с дочерью зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности родителям истца, в "адрес", при этом, фактически в данную квартиру он с дочерью не вселялись, не проживали в ней и не вели с собственниками квартиры совместного хозяйства. Супруга истца зарегистрирована в "адрес" у своей бабушки, но также как и он, постоянно проживет с ним и их детьми в г. ФИО1. В период проживания в г. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году у супругов родился сын. В апреле 2021 года истец обратился в Жилищную комиссию для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека, оспариваемым решением Жилищной комиссии ему отказано к постановке на учет в связи с отсутствием оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в удовлетворении заявления судьи Крымского гарнизонного военного суда ФИО1 Д.Э. о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, установленных пунктом 4 статьи 19.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

На Жилищную комиссию Управления Судебного департамента в Республике Крым возложена обязанность признать судью Крымского гарнизонного военного суда ФИО1 Д.Э. с составом семьи нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность с даты обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац 3 изложен в следующей редакции: "Обязать Жилищную комиссию Управления Судебного департамента в "адрес" признать судью Крымского гарнизонного военного суда ФИО1 Д.Э. в составе семьи, нуждающимися в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, с ДД.ММ.ГГГГ". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в "адрес" ФИО6 просит отменить апелляционное определение в связи с допущенными нарушениями норм материального права и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в целях предоставления единовременной социальной выплаты, учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая судьей по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в т.ч. общая площадь жилого помещения, в котором у судьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. Факт раздельного проживания с собственником, при условии вселения им судьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи, может иметь правовое значение только при установлении его судебным решением. Учитывая наличие у членов семьи заявителя (родителей) в собственности жилого помещения, общей площадью 107, 9 кв.м и число лиц, зарегистрированных в нем - четыре человека (родители судьи, судья, и его дочь), обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 26, 9 кв.м. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что жилое помещение, принадлежащее родителям судьи, по месту его постоянной регистрации, не подлежит учету при расчете обеспеченности судьи ФИО1 Д.Э. жилым помещением, являются неверными, поскольку не подкреплены соответствующим судебным решением об установлении юридического факта места жительства (отличного от места регистрации) ФИО1 Д.Э, вступившим в законную силу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в котором заявитель поддерживает кассационную жалобу Управления Судебного департамента в "адрес" ФИО6 в полном объеме, просит рассмотреть кассационную жалобу заявителя без представителя.

Сведения об уважительности причин своей неявки иные лица, участвующие в деле, не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 Д.Э. на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N назначен судьей Крымского гарнизонного военного суда, который расположен по адресу: "адрес"

Согласно справке, выданной Управлением Судебного Департамента в "адрес" ФИО1 Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности судьи Пятигорского гарнизонного военного суда (3 года 8 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности судьи Крымского гарнизонного военного суда, на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы в должности судьи составлял 9 лет 11 месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Жилищную комиссию с заявлением, в котором просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений с составом семьи 4 (четыре) человека (истец, его супруга, 2 (два) несовершеннолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), в связи с отсутствием у истца и членов его семьи в собственности жилых помещений, проживанием в арендуемом жилом помещений по адресу: г. "адрес"

Решением Жилищной комиссии, оформленным выпиской из протокола заседания от 16 сентября 2021 года N 9, отказано в удовлетворении заявления истца о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность в связи с отсутствием оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, установленных пунктом 4 статьи 19.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31 Жилищного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, что истец относится к категории лиц, указанных в пункте 4 статьи 19.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения истца, согласно которым он до переезда в Республику Крым проживал с женой и дочерью по адресу: "адрес". С декабря 2014 года совместно с семьей постоянно проживает на территории Республики Крым, занимая жилые помещения на условиях их аренды, снятие с регистрации в августе ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: "адрес" регистрация по адресу: "адрес"Б, "адрес" связана с продажей квартиры по адресу: "адрес", регистрация с ДД.ММ.ГГГГ в квартире его родителей по адресу: "адрес"Б, "адрес", носила, формальный характер, поскольку он с семьей с декабря 2014 года постоянно проживает по месту своей работы на территории Республики Крым, фактически в квартиру родителей не вселялся, единой семьей не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Э. вступил в брак с ФИО1 Л.В. (добрачная фамилия ? ФИО13).

ДД.ММ.ГГГГ рождена ФИО1 Д.Д. (место рождения - "адрес"), ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО1 И.Д. (место рождения- г. ФИО1).

До ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 Д.Э, был постоянно зарегистрирован в "адрес". Данная квартира была продана, ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца прекращено.

Место жительства супруги истца ФИО1 Л.В. с июля 2003 года зарегистрировано в "адрес" в жилом помещении, принадлежащем ее бабушке.

Место жительство истца и его несовершеннолетней дочери ФИО1 Д.Д, 2011 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 107, 9 кв.м.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы родители истца: мать - ФИО1 Е.Э, отец - ФИО1 Э.А, которые являются ее собственниками по 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО1 И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет регистрации по постоянному месту жительства.

Согласно справке, выданной ТСЖ "Легион", ФИО1 Д.Э. совместно с супругой ФИО1 Л.В, дочерью ФИО1 Д.Д. до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Э. совместно с супругой ФИО1 Л.В, дочерью, сыном (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы по месту пребывания на территории Республики Крым по адресу: г. "адрес".

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Э. с семьей был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. ФИО1, "адрес".

Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания истец, его супруга ФИО1 Л.В, дочь ФИО1 Д.Д, 2011 года рождения, сын ФИО1 И.Д, 2015 года рождения:, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: г. "адрес"

Истцом представлены договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 Д.Э. совместно с членами семьи принял во временной пользование с ДД.ММ.ГГГГ на одиннадцать месяцев квартиру по адресу: "адрес".

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Э, принятому на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по статье 99 Жилищного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ была определена норма предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, принято решение выплачивать денежную компенсацию, связанную с расходами за найм, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной педагогической характеристики МБОУ N "Малыш" г. ФИО1, 2011 года рождения, поступила в детский сад ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции при проверке выводов районного суда и доводов ответчика установлено, что ФИО1 Д.Э. совместно с членами своей семьи (супруга и несовершеннолетние дети) проживали постоянно с конца декабря 2014 года (несовершеннолетний ребенок ФИО1 И.Д. с момента рождения) на территории Республики Крым по месту работы истца в Крымском гарнизонном военном суде, занимая жилые помещения на правах аренды, расходы за найм которых истцу выплачивалась компенсация с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Д.Э. и члены его семьи с момента регистрации ФИО1 Д.Э. с дочерью ФИО1 Д.Д. фактически не вселялись для постоянного проживания в квартиру по адресу: "адрес"Б, "адрес", принадлежащую на праве собственности родителям истца. Удаленность квартиры по адресу: "адрес", от места работы истца ("адрес", г. ФИО1) исключало ее использование в качестве постоянного места жительства истца и его семьи по данному адресу в период с 2015 года.

Как обоснованно указано в апелляционном определении, по настоящему делу отсутствуют основания считать, что ФИО1 Д.Э. является членом семьи собственников жилого помещения по адресу: "адрес". В рассматриваемом случае при расчёте обеспеченности истца не подлежит учету квартира по адресу: "адрес", в которой он зарегистрирован.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к верному выводу о том, что истец ФИО1 Д.Э. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального, найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, что согласуется с условиями, предусмотренными подпунктом 1 пункта 4 статьи 19.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора о том, что истец обеспечен жилой площадью и не подлежит признанию нуждающимся в жилом помещении.

Указанные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного постановления.

Порядок признания судей нуждающимися в жилых помещениях и не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, принятия таких судей на учет, снятия их с учета и ведения соответствующих видов учета урегулирован в соответствующем Положении, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 июня 2012 года N 122, в соответствии с пунктом 2.1 которого нуждающимися в жилых помещениях судьи признаются по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 19.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 19.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность нуждающимся в жилом помещении признается судья не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размера занимаемого жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального

использования либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ; проживающий в коммунальной квартире, независимо от размера занимаемого жилого помещения; проживающий в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более, независимо от размера занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с судьей совершеннолетние дети, состоящие в браке.

При наличии у судьи и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 5 статьи 19.1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего. Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жидом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Приведенные положения норм материального и процессуального права были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями материального закона, подлежащего применению.

Суды установили и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, что ФИО1 Д.Э. проживает со своей семьей в городе ФИО1 Республики Крым, расположенном на расстоянии в сотни километров от квартиры в "адрес" края, принадлежащей его родителя, где сам ФИО1 Д.Э. и его несовершеннолетняя дочь имеют регистрацию по месту проживания. Члены семьи истца (супруга и несовершеннолетние дети), с которыми он был поставлен на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в квартиру его родителей никогда не вселялись.

При таких данных судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов о том, что ФИО1 Д.Э. с женой и детьми членами семьи родителей ФИО1 Д.Э. применительно к положениям части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ не являются, так как совместно с ними не проживают.

Поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого решения жилищной комиссии ФИО1 Д.Э. жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, суды обоснованно удовлетворили иск, признав незаконным решение Жилищной комиссии Управления Судебного Департамента Республики Крым, оформленное выпиской из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления судьи Крымского гарнизонного военного суда ФИО1 Д.Э. о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.

При этом, обоснованно с учетом установленных конкретных обстоятельств необходимости наличия определенного законом стажа работы в должности судьи судебная коллегия изменила решение районного суда в части указания срока с которого истец признается нуждающимся в жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Управления Судебного департамента в Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"