Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-16472/2023[88-22386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об определении долей в праве собственности на общее имущество, по кассационной жалобе ответчиков ФИО3, ФИО6, представителя ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО8 по доверенности - ФИО26, третьих лиц ФИО21, ФИО24 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве собственности на общее имущество - земельный участок по адресу: "адрес" о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Данным решением суд признал соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 2056 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: "адрес", недействительным.

Определил доли собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2056 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка по адресу: "адрес".

Признал право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2056 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: "адрес", в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.

Указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2056 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли заселенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка по адресу: "адрес", в части числа собственников в праве общей долевой собственности и размера долей в праве общей долевой собственности.

Взыскал с ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО "Строй ТОН" расходы за проведение судебной технической экспертизы в сумме 49 033, 48 руб, в равных долях, т.е. по 5 172, 25 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики ФИО3, ФИО6, представитель ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО8 по доверенности - ФИО26, третьи лица ФИО15, ФИО24, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве собственности на общее имущество - земельный участок по адресу: "адрес", следует, что доли в земельном участке отличаются от идеальных долей, соглашение не подписано всеми собственниками квартир, а именно: ФИО1, ФИО20 (настоящий собственник ФИО21), ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25.

Согласно заключения судебной технической экспертизы доли собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", пропорционально размеру общей площади занимаемых ими помещений составляют:

ФИО1 - 158/2056 ФИО21 - 198/2056 ФИО4, ФИО3 - 280/2056 ФИО22, ФИО23, ФИО24 - 261/2056 ФИО5, ФИО2 - 274/2056 ФИО6, ФИО16 - 217/2056 ФИО25 - 237/2056 ФИО8 - 301/2056 ФИО9 - 130/2056

Экспертное исследование производилось путем сопоставления представленных судом материалов и сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, так как заключение соответствует требованиям статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. С учетом выводов экспертного заключения, которым установлены доли собственников помещений в многоквартирном доме и в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", пропорционально размеру общей площади занимаемых ими помещений, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о признании недействительным соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с определением долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

На основании частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких - либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей квартир, которое сторонами не достигнуто, соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок сторонами не подписывалось, в связи с чем его регистрация в Управлении Росреестра, равно как и определение долей является необоснованной и незаконной.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом первой и апелляционной инстанции были исследованы все представленные доказательства сторонами, дана им надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Заключением судебной экспертизы указаны доли собственников помещений многоквартирного дома, которые не соответствуют соглашению об определении долей от 27 февраля 2020 года на земельный участок.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и признано спорное соглашение недействительным. Также судом правомерно установлены доли, учитывая заключение судебной экспертизы.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова