Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-16535/2023[88-22373/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Аксайского городского поселения, прокуратуре Аксайского района, прокуратуре Ростовской области о понуждении предоставить земельный участок, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Аксайского городского поселения, прокуратуре Аксайского района, в котором просили:

1. Признать незаконными действия (бездействия) администрации Аксайского городского поселения - многочисленные отказы в бесплатном предоставлении ФИО1 земельного участка под гаражом N В (Блок "А") в ГСК "Фонарь" и препятствие в реализации его прав согласно Федеральному закону о "гаражной амнистии" (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); п.2, п.10, п. 13, п.20 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; письму Росреестра от 08.10.2021г. N "О "гаражной амнистии"".

2. Признать незаконными действия и бездействие прокуратуры Аксайского района: игнорирование вопроса о правовой оценки действий (бездействий) администрации Аксайского городского поселения, отсутствие должных мер прокурорского надзора, отсутствие привлечения к ответственности должностных лиц из местной администрации, пересылка обращений из прокуратуры в администрацию АГП (нарушения ст. 10, ст. 21 - 28 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

3.Обязать администрацию Аксайского городского поселения бесплатно предоставить ФИО1 земельный участок (выделенный ему еще в 1981г. Аксайским горсоветом народных депутатов для строительства индивидуального гаража) и выдать ему на руки соответствующие документы о праве собственности на землю и на гараж капитального строения N В (Блок "А") в ГСК "Фонарь" в рамках "гаражной амнистии" (согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

4. Обязать прокуратуру Аксайского района дать правовую оценку и вынести соответствующие постановления о привлечении Администрации Аксайского городского поселения и конкретных должностных лиц, указанных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности за незаконные отказы в рамках "гаражной амнистии" ФИО1, и за незаконное привлечение к административной ответственности ФИО2 и ФИО9

5. Обязать административных ответчиков выплатить истцам компенсацию за причиненный моральный вред и судебные расходы.

6. Вынести решение суда, в порядке упрощенного (письменного) производства (гл. 33 КАС РФ) или не затягивать разумные сроки судопроизводства (в течение месяца - согласно ч.1 ст.226 КАС РФ), учитывая наличие всех необходимых документов, согласование от Росреестра и Минимущества, а также преклонный возраст истца.

Суд определением от ДД.ММ.ГГГГ выделил в отдельное производство исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Аксайского городского поселения, прокуратуре Аксайского района об обязании администрации Аксайского городского поселения предоставить бесплатно ФИО1 земельный участок и выдать ему на руки соответствующие документы о праве собственности на землю и на гараж капитального строения N В (блок "А") в ГСК "Фонарь" в рамках "гаражной амнистии" (согласно его заявления от 15.09.2021г.), а так же об обязании администрацию Аксайского городского поселения и прокуратуру Аксайского района выплатить истцам компенсацию морального вреда.

Привлек в качестве соответчика по гражданскому делу прокуратуру Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ГСК "Фонарь".

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.39 ГПК РФ просили уточнить и дополнить п.3 их гражданских исковых требований и просили:

Обязать администрацию Аксайского городского поселения (согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) бесплатно предоставить ФИО1 земельный участок (выделенный ему еще в 1981г. Аксайским горсоветом народных депутатов для строительства индивидуального гаража в районе КСМ, "адрес" балка, "адрес").

Площадь земельного участка - 24 м2; координаты - согласно прилагаемой "Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (кадастровый номер кадастрового квартала N; квитанция за межевание N от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда NБТ 86-17; МУПАР "БТИ"); присвоить адрес недвижимости;

зарегистрировать в Росреестре его право собственности на земельный участок и гараж капитального типа, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ;

выдать ФИО1 на руки соответствующие документы (выписки из ЕГРН), подтверждающие за ФИО1 регистрацию его прав собственности на землю и на гараж капитального строения N В (Блок "А") в ГАРАЖНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ- КООПЕРАТИВ "ФОНАРЬ" в рамках "гаражной амнистии" (N79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)". -взыскать с административного ответчика администрации Аксайского городского поселения, чьи действия (бездействия) признаны незаконными, компенсацию морального вреда 1 млн руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию Аксайского городского поселения бесплатно предоставить ФИО1 земельный участок, на котором расположен ФИО4 бокс N В (блок "А"), в ФИО4 кооперативе "Фонарь" по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда и изменении формулировки резолютивной части.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Аксайского района Ростовской области ФИО10 просил вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1, ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области N "А" от 03.09.1981г. ФИО1 был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в "адрес", в районе КСМ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением районного архитектора ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража. На основании указанного разрешения истцом на предоставленном ему земельном участке было возведено капитальное строение - гараж.

Решением исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2, 2 га, в который входил и земельный участок предоставленный ФИО1, был закреплен за гаражным кооперативом "Фонарь".

Истец, владея возведенным им гаражом и являясь членом гаражного кооператива "Фонарь" своевременно и в полном объеме уплачивает членские взносы, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Аксайского городского поселения, в котором просил предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок под гаражом Nв (блок "А") в ГСК "Фонарь", присвоить адрес недвижимости и зарегистрировать в Росреестре его право собственности на земельный участок и гараж, выдать выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию его прав на гараж и землю.

К заявлению были приложены скан-копии следующих документов:

1. Архивные выписки:

о выделении ФИО1 земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в г. Аксай, в райоие КСМ (исполнительный комитет Аксайского городского Совета народных депутатов "адрес", решение N "А" от ДД.ММ.ГГГГ);

о закреплении земельного участка площадью 2, 2 га в районе КСМ ФИО4 кооперативу "Фонарь" (исполнительный комитет Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области, решение N от ДД.ММ.ГГГГ);

распоряжение Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ - о подтверждении адреса земельному участку с кадастровым номером N гаражно-строительного кооператива "Фонарь" "адрес", Пороховая балка.

2. Разрешение управления районного архитектора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на строительство гаража N в (блок "А") в р-не КСМ на земельном участке, находящемся в его пользовании на основании решения Горисполкома N "А" от ДД.ММ.ГГГГ Строительство произвести до ДД.ММ.ГГГГ на месте, указанном на генплане застройки участка, который является неотъемлемым приложением настоящего разрешения. Квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ - 22 руб.44 коп.

3. Членские книжки N ФИО1, Л. (выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с отметками об оплате за электроэнергию (счетчик N), земельного налога и членских взносов (квитанции прилагаются).

В членских книжках на лицевой стороне указано, что ФИО4 кооператив "Фонарь" размещен в "Пороховой балке" напротив АКСМ и СпецПМК-19 по решению Аксайского Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Платежное извещение N (серия Р N) за ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью ФИО1 уплатить ФИО4 налог (7-52 р.) и квитанция об оплате.

5. Справка за 2020 г. о том, что ФИО1 является членом кооператива и владеет гаражом N в (блок "А") в ГСК "Фонарь".

Задолженностей по уплате членских взносов не имеет.

6. Технический паспорт гаража N в (Блок "А") ("адрес" балка, ГСК "Фонарь", инвентарный N в/14), дата обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ (МУПАРБТИ).

7. Технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: "адрес", ГСК "Фонарь", гараж Nв (Блок "А") от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер - ФИО11, МУПАРБТИ).

8. Схема расположения земельного участка (24мЗ) на кадастровом плане территории и Договор подряда N БТ 86-17 "Выполнение кадастровых работ по формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" от ДД.ММ.ГГГГ ("адрес", ГСК "Фонарь", гараж Nв) н Квитанция N от 21.02, 2017 г. (2000 руб.) от ФИО1

9. Заключение о результатах экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ (Центр экспертизы и оценки, ИП ФИО12) о признании гаража капитальным строением I группы.

10. Обращение и ответы-отказы администрации Аксайского городского поселения за 2017 г.

11. Паспорт ФИО1

12. Выписка из ЕГРЮЛ о ФИО4 строительном кооперативе "Фонарь" (от ДД.ММ.ГГГГ, членом которого он является по настоящий момент.

Письмом от 14.11.2021г. ФИО1 указано на то, что согласно представленной технической документации от 19.12.2016г. по адресу: "адрес", ГСК "Фонарь" N в Блок "А" расположен комбинированный гараж, имеющий подземные и надземные ярусы, площадью 60, 5 кв.м. В целях всестороннего, полного рассмотрения обращения ФИО1 предложено предоставить разрешение на строительство комбинированного гаража, площадью 60, 5 кв.м, а так же обоснование площади, указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории - 24 кв.м, так как в соответствии с техническим паспортом от 19.12.2016г. площадь литера А этаж 1 - 20, 3 кв.м.

Письмом от 18.11.2021г. ФИО1 был дан ответ о невозможности предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, в отсутствие доказательств законности возникновения права собственности на гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили заявление в генеральную прокуратуру РФ, которая заявление ФИО1 и ФИО2 направила по территориальности в прокуратуру "адрес", которая заявления истцов направила в прокуратуру Аксакого района Ростовской области, о чем ФИО1 и ФИО2 были уведомлены письмом от 26.01.2022г.

Письмом от 04.02.2022г. заявление истцов было направлено для рассмотрения главе администрации Аксайского городского поселения.

По результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры Аксайского района заявления ФИО1 и ФИО2 письмом от 02.03.2022г. истцам было указано о ранее принятом 18.11.2021г. решении о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод об удовлетворении иска в части понуждения администрацию Аксайского городского поселения предоставить ФИО1 в порядке, установленном законом указанный земельный участок, так как истец обладает правом на приобретение земельного участка, на котором расположен возведенный им гараж.

Рассматривая исковые требования о понуждении ответчика присвоить адрес недвижимости, зарегистрировать в Росреестре право собственности истца на земельный участок и гараж капитального типа, выдать истцу на руки соответствующие документы подтверждающие право собственности ФИО1 на землю и на гараж, суд исходил из того, что сама процедура предоставления истцу земельного участка предусматривает присвоение ответчиком адреса предоставляемому земельному участку, обращение стороны за государственной регистрацией права на него с предоставлением необходимых для этого документов.

С учетом того, что судом удовлетворены требования о понуждении ответчика предоставить в установленном законом порядке истцу земельный участок требования о понуждении ответчика присвоить адрес недвижимости, зарегистрировать в Росреестре право собственности ФИО1 на земельный участок, выдать ФИО1 соответствующие документы, подтверждающие за ФИО1 регистрацию его прав собственности на землю удовлетворены при удовлетворении первоначального требования.

Поскольку сами по себе указанные требования не являются самостоятельными, а лишь раскрывают порядок исполнения требования о предоставлении земельного участка. Таким образом, удовлетворение указанных требований заключаются в понуждении ответчика предоставить земельный участок без указания в резолютивной части решения перечня действий, который должен выполнить ответчик для исполнения судебного акта.

При этом суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования о понуждении ответчика зарегистрировать в Росреестре право собственности ФИО1 на гараж капитального типа, а также выдать ФИО1 соответствующие документы, подтверждающие за ФИО1 регистрацию его прав собственности гараж, поскольку в полномочия администрации Аксайского городского поселения не входят указанные функции.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд сослался на то, что ответчиками не осуществлено каких-либо действий нарушающих личные неимущественные права, а поэтому отказал в иске в этой части. При этом суд указал на то, что ФИО2 не имеет каких-либо правовых оснований заявлять самостоятельные требования, направленные на защиту нарушенных прав в порядке процессуального соучастия.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 года N79- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, из содержания которой следует, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены все доказательства подтверждающие право на предоставление ему земельного участка в собственность.

Истцом представлены все документы, установленные законодательством при обращении в администрацию Аксайского городского поселения по вопросу приобретения земельного участка на праве собственности.

Стороной истца обжалованы судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика зарегистрировать в Росреестре право собственности ФИО1 на гараж капитального типа, а так же выдать ФИО1 соответствующие документы, подтверждающие за ФИО1 регистрацию его прав собственности гараж.

Так, судом сделан верный вывод об отказе в удовлетворении иска в данной части, так как в компетенцию администрации Аксайского городского поселения не входит регистрация права собственности, а также выдача соответствующих выписок о регистрации данного права.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, судом сделан верный вывод об отказе во взыскании компенсации морального вреда, так как доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания со стороны истца в результате действий ответчика, суду не представлено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова