Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-16912/2023[88-22605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Служба защиты активов" - ФИО7 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО МКК "Главная Финансовая Компания" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 66 000 рублей, из которой сумма основного долга составляет 30 000 рублей, сумма процентов составляет 36 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключён договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Договор), согласно условий которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днём перевода денежных средств ответчику, с процентной ставкой 365% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: "1 (один) платёж. Размер платежа - 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 9 000 рублей сумма начисленных процентов. Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п.2 настоящих условий. Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки на банковскую карту ответчика. Обязательства заёмщика не исполнены до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 66 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - сумма основного долга, 36 000 рублей - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК "Главная Финансовая Компания" удовлетворены частично. Судом взыскана с ФИО1 в пользу ООО МКК "Главная Финансовая Компания" сумма задолженности по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 565, 62 рублей, который состоит из: 30 000 рублей - невозвращённый основной долг, 5 565, 62 рублей - начисленные и неуплаченные проценты.

В остальной части исковых требований ООО МКК "Главная Финансовая Компания" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено. Взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" (ИНН N, N) сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 166, 55 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 6 166, 55 рублей сумма начисленных процентов.

Взысканы с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" (ИНН N, N) расходы понесённых в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 285 рублей и в связи с подачей апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 644 рубля.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Служба защиты активов", к которому перешли права и обязанности общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" (далее по тексту - ООО "МКК "ГФК") и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора займа N, в соответствии с условиями которого сумма займа составляет 30 000 рублей.

Обязательства истца перед ответчиком по перечислению суммы займа были исполнены в полном объёме одним из способов, предусмотренных Индивидуальными условиями, а именно переводом всей суммы на банковскую (платежную) карту, тогда как обязательства ответчика перед истцом в установленные Договором сроки не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым - мирового судьи судебного участка N Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 66 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей.

Из содержания п.2 Индивидуальных условий следует, что возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днём перевода денежных средств Заёмщику. Срок действия договора - до полного исполнения Заёмщиком всех обязательств по договору.

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что на дату предоставления Заёмщику индивидуальных условий, процентная ставка по Договору займа составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное.

Пунктом 6 Индивидуальных условий о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей Заёмщика по договору или порядка определения этих платежей предусмотрен 1 платёж, а также то, что возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно на дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 9 000 рублей - сумма начисленных процентов.

Как следует из п.7 Индивидуальных условий, при частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п.2 настоящих условий.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору займа ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов. Однако при расчёте суммы процентов, подлежащих к взысканию с ответчика, суд не принял во внимание расчёт, произведённый истцом, применив в расчёте средневзвешенную процентную ставку Банка России по кредитам для физических лиц сроком не менее 1 года по состоянию на май 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции частично не согласился, указав, что применение при расчёте суммы процентов за пользование денежными средствами ставки, предусмотренной условиями Договора за пределами срока действия Договора неправомерно, поскольку указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) в размере 6 166, 55 рублей исходя из следующего расчёта (258 дня*29, 080%/100%/365 дней*30 000 рублей).

С выводами суда первой инстанции частично и выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, здесь и далее в редакции на дату заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

По смыслу пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019) денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 38, 773% при их среднерыночном значении 29, 080%.

Судом апелляционной инстанции были приняты во внимание вышеуказанные нормы законодательства, при проверке и расчете процентов, необходимых к взысканию с ответчика, ввиду несвоевременного погашения кредитной задолженности.

Судом апелляционной инстанции учтено, что договор займа между сторонами заключён после вступления в силу приведённого закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, при расчете суммы процентов судом апелляционной инстанции не было нарушено норм материального права, в связи с чем определенная судом к взысканию с ответчика сумма является правомерной и изменению не подлежит.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 июля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова