Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2395/2023[88-10076/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении права на обеспечение жилым помещением по кассационной жалобе представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО11 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1 и её представителя, представителя Министерства труда и социального развития Краснодарского края, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении права на обеспечение жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истица является ребенком-сиротой, жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем имеет право на предоставление жилого специализированного помещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы ФИО11 просит отменить судебные постановления, удовлетворить исковые требования или направить дело на новое рассмотрение. Представитель кассатора указывает, что истица, являющаяся ребенком-сиротой, снимает квартиру за свой счет, жилье ей никогда не предоставлялось. В собственности истицы ранее находились 1/6 доли на жилой дом, общая площадь объекта 38, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и 1/6 доли на квартиру, общей площадью 56, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Площадь, приходящаяся на истицу, меньше минимальной учетной нормы жилого помещения, положенного одному члену семьи, объекты расположены в разных населенных пунктах, в связи с чем вывод суда о том, что она была обеспечена жильем, является несостоятельным. О своем праве на получение жилого помещения истице известно не было, опекуны, а также ни одно из учреждений, в которых она воспитывалась и обучалась, постановкой ее на учет не занимались, возможность получить жилье на льготных условиях ей не разъяснялась, в связи с чем было нарушено ее право на обеспечение жильем. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности предоставить ей вне очереди по социальному найму жилое помещение как ребенку-сироте не может являться основанием для лишения в последующем такого лица, нуждающегося в предоставлении жилья, права на его получение. У истицы как лица, относившегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имелось право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было реализовано ею в связи с тем, что она не была поставлена на учет для получения жилья до достижения возраста 23 лет, в том числе и по независящим от нее обстоятельствам. Позиция кассатора подтверждена сложившейся судебной практикой.

В суд поступили письменные возражения Министерства труда и социального развития Краснодарского края, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО11, которые просили удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явилась представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО5, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ее родители решением Лысковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были лишены в отношении нее родительских прав.

В период с мая 2005 года по декабрь 2007 года (до момента смерти опекуна) ФИО1 находилась под опекой ее бабушки - ФИО6, на основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Лысковского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ над истицей установлено попечительство, попечителем назначена ФИО7

Решением Лысковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в размере 1/6 доли на жилой дом, общей площадью 38, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и долю в размере 1/6 на квартиру, общей площадью 56, 5 кв.м, по адресу: "адрес".

До 2014 года истица проходила обучение в Нижегородской академии МВД РФ, в последствии на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена курсантом 4 курса ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России" путем перевода в "адрес".

Как следует из искового заявления, в связи с переездом ФИО1 подарила принадлежащие ей 1/6 доли в жилом доме и квартире в "адрес" своей сестре ФИО8 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанных жилых помещений является ФИО1 (л.д. 42), актуальная выписка истицей судам не представлена.

Судом первой инстанции установлено, что какое-либо иное имущество за ФИО1 на территории РФ и "адрес" не зарегистрировано.

Согласно справе администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмам Министерства социальной политики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состояла в списке детей-сирот оставшихся без попечения родителей нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета по Лысковскому муниципальному району и "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования "адрес" с заявлением о включении ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилым помещением.

Приказом Министерства труда и социального развития "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в связи с наличием у нее в собственности 1/6 доли жилого дома и квартиры в "адрес", при этом обстоятельств препятствующих ее проживанию в указанных помещениях не представила, а также отсутствие предоставления документов включения ее в указанный список по прежнему месту жительства. Данный отказ истицей не оспаривался в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ФИО1 до достижения 23 лет в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращалась, на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления в списке "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" не состояла, на момент обращения с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар ей исполнилось 23 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока для постановки на учет не имеется.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер обеспечения жилыми помещениями и возможность реализации мер государственной поддержки по получению жилья закреплена за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявившим о своем намерении воспользоваться указанными мерами до 23 лет. Если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Судами установлено, что до достижения возраста 23 лет истица по вопросу о постановке на учет для получения во внеочередном порядке жилого помещения в органы местного самоуправления не обращалась, при этом ею в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства уважительности причин, которые препятствовали ей до достижения возраста 23 лет встать на указанный учет, соответственно, ФИО1 утратила право на обеспечение жилым помещением по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Кассатор ссылается на то, что она не знала о наличии возможности встать на учет, что является уважительной причиной пропуска срока, однако, как верно отметила судебная коллегия апелляционного суда, законом императивно установлено, что по достижении лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возраста 23 лет, и не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, возможность для получения жилья во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, у такого лица утрачивается.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " в статью 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о намерении получить меру государственной поддержки лицо должно заявить до достижения возраста 23 лет, а фактическое обеспечение может происходить за пределами указанного возраста, в связи с чем не имеется оснований полагать, что лицо, своевременно не заявившее о своем намерении воспользоваться мерами государственной поддержки по получению жилья, подлежит обеспечению им в любом возрасте.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"