Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-3421/2023[88-9834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Сергея Константиновича к Шаповаловой Светлане Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество, по кассационной жалобе Шаповалова Сергея Константиновича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов С.К. обратился в суд с указанным иском к Шаповаловой С.И, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди по закону являются истец Шаповалов С.К.(сын), ответчица Шаповалова С.И. (супруга), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын), ФИО13 (сын). С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась к нотариусу в установленный законом срок Шаповалова С.И. Нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6 заведено наследственное дело N. ФИО11, ФИО12, ФИО13 от наследства отказались в пользу Шаповаловой С.И. Истец указал, что пропустил срок для вступления в наследство, так как не знал о смерти отца, а узнал об этом только после получении извещения от нотариуса, которое поступило за пределами шестимесячного срока для вступления в наследство, в связи с чем, истец не смог реализовать свои наследственные права. Истец желает оформить свое право на наследство и признать право собственности на причитающуюся ему долю по закону, и в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению.

Шаповалов С.К. просил суд восстановить срок для вступления в наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, признать право собственности в размере 1/25 доли в праве на принадлежащую ФИО1 "адрес".

Определением суда от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Шаповалова С.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаповалова С.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шаповалов С.К. просит отменить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что Шаповалов С.К. в установленный законом срок не смог вступить в наследство, так как о смерти отца не знал, а извещение нотариуса он получил за пределами шестимесячного срока вступления в наследство, узнал о наличии наследственного имущества только от нотариуса и только суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 - отец истца.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону являются: истец Шаповалов С.К. (сын), ответчик Шаповалова С.И. (супруга), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын), ФИО13 (сын).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась к нотариусу в установленный законом срок ответчик Шаповалова С.И. Нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6 заведено наследственное дело N, в рамках которого ФИО11, ФИО12, ФИО13 отказались от наследства в пользу Шаповаловой С.И.

Истец в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал, что он не знал о смерти отца, узнал только тогда, когда получил от нотариуса письменное извещение об открытии наследство за пределами срока для подачи такого заявление о принятии наследства.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 205, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд указал, что из пояснений представителя истца следует, что истец, несмотря на проживание в "адрес" часто находится по делам в г. Таганроге, у истца имеются общие знакомые с родителями, в том числе отца, истец созванивался с матерью, ей продолжал помогать, уже после разрыва отношений с отцом, то есть у истца была возможность интересоваться у матери о состоянии здоровья отца, являющегося престарелым больным человеком. Также истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем истец не отвечал на звонки ответчика и третьих лиц. При этом если он созванивался с матерью, в период до смерти наследодателя, то ничто не мешало истцу в период с июля 2021 года до декабря 2021 года также продолжать созваниваться с матерью и узнавать о болезни отца и его смерти. Тем более, как признавал представитель истца "адрес" Шаповалов С.К. находится на расстоянии в пределах 1 часа езды от г. Таганрога.

Суд обратил внимание, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом Шаповаловым С.К. приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. В ходе судебного заседания судом было предложено предоставить доказательства наличия таких обстоятельств, однако такие доказательства суду не представлены, представитель истца указал, что таких обстоятельств не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО1, о смерти которого истцу стало известно из извещения нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6 - 25 декабря 2021 года, что следует из искового заявления. 27 декабря 2021 года истец обратился к нотариусу с заявлением об отложении выдачи остальным наследникам свидетельств о праве на наследство в установленный законом срок, так как им будет подано исковое заявление в суд о продлении срока для принятия наследства.

Согласно подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью Шаповалова С.К. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), кассатором приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Шаповаловым С.К. является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6 своевременно направлено извещение от 07.12.2021 года N истцу, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором N.

Ссылка заявителя на неправильное указание фамилии представителя ответчика ФИО7 вместо правильной ФИО8 не является основанием для пересмотра настоящего спора по процессуальным основаниям.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Шаповалова Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповалова Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

Т.И. Парамонова