Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-3591/2023[88-10056/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации "Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей по кассационной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес". В соответствии с республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N, в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводился капитальный ремонт общего имущества, в том числе капитальный ремонт кровли. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N N с индивидуальным предпринимателем ФИО8, предметом которого является капитальный ремонт кровли в вышеуказанном многоквартирном доме. Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ застраховано, на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "АльфаСтрахование" и ИП ФИО8 При проведении работ по капитальному ремонту кровля была вскрыта. В этот период произошла протечка выпавших атмосферных осадков через вскрытую для ремонта часть крыши. ДД.ММ.ГГГГ затоплены квартиры N N а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ затоплены квартиры N N

При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена страховая компания АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО "АльфаСтрахование" произвел выплату в размере 92 845, 63 руб. в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба.

Уточнив заявленные требования, истцы просили взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф в размере 46 422 руб. за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 октября 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в связи с тем, что неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что истцы являются потребителями, НКО "Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов и, следовательно, отношения с НКО "Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" регулируются Законом РФ от 77 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ФИО2 - адвокат ФИО6, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 48.1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N, в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводился капитальный ремонт общего имущества, в том числе капитальный ремонт кровли.

03.09.2021 заключен договор N N с индивидуальным предпринимателем ФИО8, предметом которого является капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ застраховано, на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "АльфаСтрахование" и ИП ФИО8

При проведении работ по капитальному ремонту кровли кровля была вскрыта. В этот период произошла протечка выпавших атмосферных осадков через вскрытую для ремонта часть крыши.

ДД.ММ.ГГГГ затоплены квартиры N N, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ затоплены квартиры N N, N

Из акта комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя ответчика НО "Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и представителя подрядчика ИП ФИО8 следует, что в квартире, принадлежащей истцам, находящейся на последнем этаже образовались повреждения: в кухне - следы подтеков на стене; в детской комнате - следы подтеков на стенах, намокание обоев, следы подтеков на потолке; в зале - следы подтеков в правом углу, а также в углу напротив; в прихожей - следы подтеков на потолке и стенах; в кладовой - подтеки на потолке и стенах; в туалете - подтеки на потолке и стенах.

Согласно ответу на обращения собственников затопленных квартир в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подрядчика приняты меры административного воздействия. ИП ФИО8 в адрес Управления направлено гарантийное письмо о возмещении ущерба собственникам помещений.

Из письма первого заместителя министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком работ в адрес подрядной организации направлена претензия с требованием устранить нарушения при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, а также последствия этих нарушений.

В ходе выезда специалиста Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ установлена причина, вследствие которой произошла протечка кровли - нарушение подрядной организацией установленных нормативов при проведении работ по капитальному ремонту кровли, а именно: после демонтажа старого кровельного покрытия подрядчиком своевременно не приняты меры к защите чердачного перекрытия от протекания в случае выпадения атмосферных осадков в виде дождя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с требованием произвести выплату в счет возмещения причиненного ущерба, и обязании подрядчика ИП ФИО8 устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядной организации ИП ФИО8 направлена претензия с требованием об устранении нарушений и их последствий. Также, согласно вышеуказанному ответу, в связи с задержкой исполнения договорных обязательств по возмещению вреда со стороны АО "АльфаСтрахование" региональным оператором капитального ремонта готовится исковое заявление в Арбитражный суд Республики Адыгея.

АО "АльфаСтрахование" произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 92 845, 63 рублей, по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "АльфаСтрахование" и ИП ФИО8, по убытку N, а именно за материальный вред, причиненный заливом квартиры истцов, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 166, 168, 188 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что между сторонами возникли деликтные правоотношения. Оказанием каких-либо услуг конкретно истцам региональный оператор капитального ремонта не занимался. Обеспечение финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома осуществлялось за счёт фонда капитального ремонта. Некоммерческая организация "Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, "адрес", в том числе истцам, осуществлялись в силу закона, безвозмездно. Между истцами и АО "АльфаСтрахование" не заключался соответствующий договор страхования имущества, в связи с чем у данного ответчика не возникли соответствующие обязательства перед истцами, к указанной страховой компании истцы в досудебном порядке не обращались, в связи с чем на правоотношения между истцами и АО "АльфаСтрахование" положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не распространяются.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Утверждения кассационной жалобы о необходимости применения в настоящем деле статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не могут быть признаны обоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что действие специальных норм Закона о защите прав потребителей не распространяется на спорные правоотношения по возмещению ущерба, возникшие в силу прямого указания норм жилищного законодательства Российской Федерации между собственниками помещения и региональным оператором, организовавшим капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с привлечением подрядчика.

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Региональный фонд осуществляет аккумулирование средств фонда и обеспечивает целевое использование средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика, и не оказывает возмездные услуги собственникам помещений.

Судами установлено, что возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома оказана третьим лицом - ИП ФИО8 При этом отсутствие прямого договора, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО10 не свидетельствует о том, что истцам как потребителям оказывает услуги ответчик.

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы истцов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что, выполняя функции заказчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, Некоммерческая организация "Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" не осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, поэтому положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" не распространяются на деятельность фонда, в данном случае между сторонами возникли деликтные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"