Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3621/2023[88-13161/2023]

Дело N 88-13161/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-531/2023

г. Краснодар 24 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ИП Инюшина К.А. к Пасынкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ИП Инюшина К.А. на определение Батайского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2022 года об отмене заочного решения Батайского городского суда Ростовской области от 06 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пасынкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Батайского городского суда Ростовской области от 06 июня 2022 года исковые требования ИП Инюшина К.А. к Пасынкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Пасынкова О.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженность в размере 544 739, 16 руб, из них: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 124 227, 30 руб, сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 11 200, 73 руб, сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых, по состоянию с 30 октября 2014 года по 12 июля 2021 года в размере 289 311, 13 руб, сумма неустойки по ставке 0, 5% в день, за период с 20 октября 2014 года по 12 июля 2021 года в размере 120 000 руб, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 124 227, 30 руб. с 13 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 124 227, 30 руб. за период с 13 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

13 октября 2022 года ответчиком Пасынковым О.В. подано заявление об отмене заочного решения Батайского городского суда Ростовской области от 06 июня 2022 года, в котором заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому не имел возможности реализовать свои процессуальные права и представить в суд возражения на исковое заявление. Фактически он проживает в г. Новороссийске Краснодарского края и с 22 июля 2022 года работает в ООО Подразделение транспортной безопасности "Экскалибур". Копию заочного решения ответчик получил 10 октября 2022 года.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2022 года заявление Пасынкова О.В. об отмене заочного решения Батайского городского суда Ростовской области от 06 июня 2022 года удовлетворено. Суд отменил заочное решение, возобновив рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ИП Инюшин К.А. ставит вопрос об отмене определения Батайского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2022 года и вынесении нового судебного акта, которым просит отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом заочное решение не может быть отменено в любом случае после истечения срока для апелляционного обжалования. Также заявитель полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, при этом о перемене места пребывания ни кредитора, ни суд не уведомил, а потому должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Батайского городского суда Ростовской области от 06 июня 2022 года исковые требования ИП Инюшина К.А. к Пасынкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Копия указанного решения 22 августа 2022 года была направлена в адрес Пасынкова О.В. путем почтового отправления по месту регистрации: "адрес" (л.д. 83), однако была возвращена в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Между тем, как усматривается из материалов дела, к заявлению об отмене заочного решения Пасынковым О.В. приложена копия справки, подтверждающей трудовую деятельность ответчика в ООО "Подразделение транспортной безопасности "ЭКСКАЛИБУР" в должности специалиста группы быстрого реагирования в подразделении Вокзал Новороссийск с 29 июля 2022 года (л.д.92).

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске ответчиком установленного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по уважительным причинам и о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, найдя причины пропуска данного срока уважительными. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Как указано выше, судом установлены обстоятельства ненадлежащего извещения ответчика о судебном заседании, а также не направления в адрес его регистрации копии заочного решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судом представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Батайского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Инюшина К.А. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова