Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-3900/2023[88-10210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Э.В. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске о признании незаконным действий Пенсионного фонда Российской Федерации по отказу в перерасчете размера установленной страховой пенсии, по кассационной жалобе Ковалева Э.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Ковалев Э.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске (далее - ГУ ОПФР по Краснодарскому краю, пенсионный орган) о признании незаконным действий Пенсионного фонда Российской Федерации по отказу в перерасчете размера установленной страховой пенсии.

В обоснование заявленных истцом указано, что 25 мая 2018 г..он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. По результатам рассмотрения заявления ему назначена страховая пенсия по старости с 01 июня 2018 г..в размере 18 541 рублей 34 копеек. Не согласившись с размером установленной страховой пенсии по старости, 13 июля 2018 г..он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости. 27 июля 2018 г..ему была вручена выписка из протокола заседания специалистов Управления Пенсионного фонда РФ в г..Новороссийске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25 июля 2018 г..N, согласно которой ему было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости. 16 августа 2018 г..им получено решение ответчика от 25 июля 2018 г..об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости по причине того, что им не представлены документы, влияющие на размер назначенной пенсии. Не согласившись с размером установленной страховой пенсии по старости и отказом в ее перерасчете, 06 октября 2018 г..он направил в вышестоящий орган пенсионный орган жалобу на действия (бездействие) ответчика по неправильному установлению размера пенсии по старости, до настоящего времени ответ на жалобу не получил. В ноябре 2018 г..ответчик уточнил размер установленной пенсии по старости и произвел доплату разницы за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года. Новый размер пенсии составил 18 844 рублей 57 копеек. Считает действия ответчика по неправильному установлению размера пенсии по старости и отказу в перерасчете размера установленной страховой пенсии необоснованными и незаконными. Отмечает, что ответчиком был занижен его страховой стаж, кроме того, при исчислении размера пенсии по старости ответчик незаконно увеличил ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости на два года.

При расчете пенсии по старости ответчиком не был применен льготный порядок определения количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости для инвалидов. Также указывает, что ответчик, посчитав, что его общий трудовой стаж на 01 января 2002 г..составляет 14 лет 9 месяцев 14 дней, что меньше полного трудового стажа для назначения пенсии (25 лет), исчислил и применил к величине расчетного пенсионного капитала на 01 января 2002 г..отношение имеющегося стажа к требуемому в размере 0, 59155556, что является незаконным и необоснованным. Ответчиком также незаконно и необоснованно при исчислении величины расчетного пенсионного капитала на 01 января 2002 г..по нормам п.3 ст.30 Закона N173-ФЗ применено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 4. При исчислении пенсии по старости ответчиком неправомерно применена сумма 1 221 987 рублей 33 копейки. Всего за 2018-2021 г..г. в результате незаконных и необоснованных действий ответчика истцом недополучено страховой пенсии по старости в размере 274 333 рублей 73 копейки. В связи с грубым нарушением ответчиком его пенсионных прав полагает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 рублей.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просил суд признать незаконным действия ответчика по отказу в перерасчете размера установленной истцу страховой пенсии по старости; обязать ответчика произвести пересчет размера установленной истцу страховой пенсии по старости; взыскать с ответчика сумму недополученной страховой пенсии по старости за период с 01 июня 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 274 333 рублей 73 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 20 июля 2018 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по гражданскому делу N 2-1314/2018 в удовлетворении исковых требований Ковалева Э.В. отказано.

04 октября 2018 г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-1314/2018 оставлено без изменения.

Судами при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что страховой стаж истца (стаж для определения права на пенсию) составляет 29 лет 6 месяцев 1 день, в том числе работа в районах Крайнего Севера - 21 год 4 месяца 11 дней. Вариант расчета размера страховой части пенсии по старости по п. 4 ст. 30 Закона N173-ФЗ является для Ковалева Э.В. выгоднее ввиду того, что при определении расчетного размера пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица, приобретенных до 01 января 2002 г, применяется льготное исчисление некоторых периодов, в том числе: военная служба по призыву - в двойном размере; работа в РКС/МКС - в полуторном размере. Общий трудовой стаж истца по состоянию на 01 января 2002 г, исчисленный по п.4 ст. 30 Закона N173-ФЗ, составляет 27 лет 4 месяца 28 дней. Стажевый коэффициент, исчисленный при назначении пенсии Ковалеву Э.В, составляет 0, 57.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалева Э.В, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости истцу выплачивается в соответствии с требованиями закона, оснований для перерасчета размера пенсии не установлено, поскольку расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, при расчете пенсии истца учтены и включены в подсчет стажа все периоды его трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 14, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи