Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4604/2023[88-14849/2023]

дело N 88-14849/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-1193/2022

УИД 23RS0041-01-2021-007670-29

г. Краснодар 06 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Парамоновой Т.И, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буштец ФИО20 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьевой ФИО21 к Григорьевой ФИО22 о выделении супружеской доли из наследственной массы.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Буштец Н.В. и ее представителя по доверенности Шлык А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Григорьевой Г.Л. по доверенности Войлова М.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года, суд определил:решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 июня 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы - удовлетворить.

Исключить из наследственной массы долю в размере ? части в общем имуществе (совместной собственности), входящую в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО2, а именно: жилой дом, площадью 117, 7 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в общем имуществе (совместной собственности), входящую в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО2, а именно: жилой дом, площадью 117, 7 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 является наследником ФИО4 на основании завещания N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре за N в отношении недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, выделения из которой супружеской доли требует истец. Обжалуемое апелляционное определение нарушает имущественные права ФИО1 как наследника ФИО4.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ФИО11 просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 года произведена замена ФИО4 на ее правопреемника ФИО12

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайский отделом ЗАГСА г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО19 заведено наследственное дело N после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно наследственному делу, наследниками по закону являются: жена - ФИО3, сын- ФИО13, мать - ФИО4.

В наследственную массу входит земельный участок, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом, площадью 117, 7 кв.м.

Согласно заявлению нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу ФИО3

ФИО2 являлся собственником земельного участка, площадью 750 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся по адресу "адрес", предназначенного для садоводства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии N, выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, открывшегося после смерти ФИО14

Из свидетельства следует, что на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости: садовый дом, (государственная регистрация права не проведена), хозблок, общей стоимостью 828 000 рублей.

Из наследственного дела, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, после смерти ФИО14, следует, что согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированной оценочной организацией ООО "Янтарь-Оценка" г. Краснодар об оценке стоимости недвижимости по адресу: "адрес" - объект построен в 1982 году, площадь застройки "адрес" кв.м, один этаж, кровля-шифер, объект подключен к водоснабжению.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на жилой дом, площадью 117, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10

Из заключения эксперта ООО "Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения осмотра установлено, что объект исследования соответствует поэтажному плану Технического плана здания, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, однако имеет чердачный этаж и подвал.

В ходе исследования конструкций объекта выявлены следующие характерные признаки реконструкции объекта:

- по характеру примыканий кирпичной кладки стен помещения N и помещения N, а также помещения N и помещения N, явно устанавливается различный период возведения помещений N и помещений N (помещения N являются пристроенными по отношению к помещениям N).

- перекрытия над помещениями N бетонное, над помещениями N деревянные балки, что также является признаком возведения в разные периоды времени.

- стропильная система также характеризуется признаками переустройства, она едина над всем зданием, однако имеется часть четко повторяющая ранее положение кровельной системы, имеется четкое совпадение с линией пересечения в месте с разной кирпичной кладкой, что говорить о полной замене кровли после завершения строительства всех помещений.

- выявлены различия в используемом цементном растворе для кладки и в самой кирпичной кладке помещений первого этажа и мансардного этажа, что свидетельствует о третьем этапе реконструкции объекта ? надстройки мансардного этажа.

- помещение подвала имеет перекрытие, имеющее явную связь с помещениями N а также общую стену с помещением N, имеющую заглубление в грунт на 2 м, таким образом, подвал возведен в период возведения помещений N предположительно в 1980-х годах.

Эксперт пришел к выводу, что помещение первого этажа N были созданы до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с МДС 12-43.2008 могли быть созданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако также отсутствуют основания утверждать, что они не могли быть созданы до ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение относится к мансардному этажу.

Отрицать возведение части жилого дома, площадью 117, 7 кв.м, в 1980 годах, а именно помещений N, общей площадью 37.6 кв.м, и погреба площадью 11 кв.м, у эксперта оснований нет. Подвал возведен в период возведения помещений N

Согласно справки НСТ N "Топольки" на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", расположен жилой "адрес" года постройки который возводился ФИО2 и ФИО3 за свой счет с мая 2011 год.

К представленной справке подписанной председателем правления НСТ N "Топольки" суд первой инстанции отнесся критически и признал не достоверным доказательством, поскольку, изложенные в справке сведения противоречат обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьей 218, 256, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорное домовладение является имуществом ФИО2, перешедшее ему на праве наследства по закону после смерти ФИО14 в 2012 году и, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, указал на то, что выводы суда первой инстанции о том, что спорный дом является имуществом ФИО2, перешедшим к нему в порядке наследования по закону после смерти ФИО14 в 2012 году, и не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что в порядке наследования ФИО2 приобрел в собственность только земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Жилой дом по адресу: "адрес", не входил в наследственную массу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 только в 2019 году.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства спорного жилого дома - 2014.

В техническом плане здания в отношении спорного жилого дома также указан год завершения строительства объекта недвижимости - 2014.

В декларации об объекте недвижимости содержатся сведения о годе завершения строительства спорного жилого дома - 2014.

При разрешении спора в целях установления периода строительства спорного жилого дома судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В экспертном заключении ООО "Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что отрицать возведение части жилого дома площадью 117, 7 кв.м, по адресу: "адрес", в 1980-х годах, а именно помещений N общей площадью 37, 6 кв.м и погреба площадью 11 кв.м оснований не имеется. Подвал возведен в период возведения помещений N (предположительно в 1980-х годах). При проведении исследования экспертом установлены характерные признаки реконструкции объекта: по характеру примыканий кирпичной кладки стен помещения N и помещения N, а также помещения N и помещения N явно устанавливается различный период возведения помещений N и помещений N (помещения N являются пристроенными по отношению к помещениям N); перекрытие над помещениями N бетонное, над помещениями N - деревянные балки, что также является признаком возведения в разные периоды времени; стропильная система также характеризуется признаками переустройства, она едина над всем зданием, однако имеется часть четко повторяющая ранее положение кровельной системы (имеется четкое совпадение с линией пересечения в месте с разной кирпичной кладкой, что говорит о полной замене кровли после завершения строительства всех помещений); выявлены различия в используемом цементном растворе для кладки и в самой кирпичной кладке помещений первого этажа и мансардного этажа, что свидетельствует о третьем этапе реконструкции объекта - надстройка мансардного этажа; помещение подвала имеет перекрытие, имеющее явную связь с помещениями N а также общую стену с помещением N, имеющую заглубление в грунт на 2 м.

При этом, как видно из экспертного заключения, точное время возведения спорного дома эксперт не смог установить. Выводы эксперта о том, что спорный жилой дом возводился в разные периоды, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В отчете ООО "Ятрань-оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке стоимости недвижимости в отношении строений, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", содержится информация о том, что на земельном участке имеется садовый дом - одноэтажное строение, 1982 года постройки, стены - кирпичные, перекрытия - деревянные, кровля - шифер, по фактическому состоянию имеются признаки физического износа всех деталей конструкции.

Согласно справке председателя правления НСТ N "Топольки" ФИО15 на земельном участке N расположен жилой дом площадью 117, 7 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН (кадастровый N), 2014 года постройки, который возводился ФИО2 и его супругой ФИО3 с привлечением иных лиц (строителей) за свой счет с мая 2011 года.

Ранее на земельном участке располагался иной дом меньшей площадью (примерно 6x8 м по внешним границам), возведенный ФИО14 Дом не был зарегистрирован в ЕГРН и из-за ветхого состояния кровли и перекрытий был снесен, кроме наружных стен, часть которых осталась и была использована для возведения нового дома, указанного выше.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО16, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что из-за ветхого состояния кровли и перекрытий домик, находившийся на земельном участке N, был снесен, кроме наружных стен, часть которых осталась и была использована для возведения нового дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями статьей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному к выводу о том, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, и признал за ФИО3 право собственности на ? долю в общем имуществе, спорного жилого дома, входящую в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО2

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судам апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и доводы на каком правовом основании у ФИО14 возникло право собственности на жилой дом, подлежат отклонению, поскольку на основании выписки из ЕГРН, технического плана здания, декларации об объекте недвижимости, содержатся сведения о годе завершения строительства спорного жилого дома - 2014.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Т.А. Парамонова

М.Р. Мамий