Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-4726/2023[88-14109/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ПАО "Россетти Юг" о признании расчета незаконным по кассационной жалобе представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ПАО "Россетти Юг" о признании незаконным начисления задолженности по лицевому счету N в размере 64 543, 30 руб.

Требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес". Она своевременно оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию. Поскольку она не проживает в квартире, то в период проживания было использовано электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101, 41 кВт ч. В ноябре 2021 года она получила платежный документ за октябрь 2021 года, из которого следует, что начислена задолженность в размере 64 543, 60 руб, из которой 6 242, 27 руб. пеня. Также указана дата показаний ДД.ММ.ГГГГ, сами показания 15 690 кВт ч и дата поверки счетчика - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвести перерасчет задолженности отказался.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы ФИО2 просит отменить судебные постановления, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что доводы и доказательства истицы ответчиком не опровергнуты.

В суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира площадью 40, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка электроэнергии по адресу: "адрес" осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения N.

Согласно платежному документу за октябрь 2021 года по адресу: "адрес", задолженность абонента ФИО1 составила 64 543, 30 руб, в том числе задолженность по оплате электроэнергии - 58 199, 29 руб, расчет которой произведен на основании показаний прибора учета N и пени в размере 6 242, 27 руб.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", показания на день проверки - 07904, узел учета электроэнергии в качестве расчетного допускается. Акт подписан ФИО3

Из акта проверки расчетных приборов учета электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", следует, что показания на день проверки - 08170, также имеется запись о том, что потребитель от подписи отказался.

Из акта проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", показания на день проверки ? N Акт подписан ФИО1

Согласно выписке по лицевому счету N за период с сентября 2018 по октябрь 2021 года задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии составляет 58 199, 29 руб.

Истицей представлены чеки об оплате электроэнергии: в ноябре 2018 года - 2 046, 53 руб, показания счетчика - 8467 кВт/ч; в декабре 2018 года - 50 руб. показания счетчика - 8615 кВт/ч; в январе 2019 года - 50 руб, показания счетчика - 8846 кВт/ч; в феврале 2019 года - 50 руб, показания счетчика - 15300 кВт/ч; в марте 2019 года- 50 руб. показания счетчика - 15 600 кВт/ч. Далее с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года ФИО1 производилась оплата в размере 50 руб. за каждый месяц: в декабре 2020 года оплачено 235, 47 руб. и 50 руб, показания счетчика указаны - 15647 кВт/ч; в феврале 2021 года - 50 руб, показания счетчика - 15657 кВт/ч; в марте 2021 года - 15, 03 руб, показания счетчика - 15660 кВт/ч; в апреле 2021 года - 15, 03 руб, показания счетчика - 15663 кВт/ч; в мае 2021 года - 25, 05 руб, показания счетчика - 15668 кВт/ч; в июне 2021 года - 25, 05 руб, показания счетчика - 15 673 кВт/ч; в июле 2021 года - 36, 33 руб, показания счетчика - 15680 кВт/ч; в августе 2021 года - 15, 57 руб, показания счетчика ?15683 кВт/ч; в сентябре 2021 года - 25, 95 руб, показания счетчика - 15688 кВт/ч; в октябре 2021 года - 10, 38 руб, показания счетчика - 15690 кВт/ч.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, 151, 540, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 23 ноября 2011 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, обоснованно исходил из того, что не установлено нарушений прав ФИО1 ответчиком ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", как поставщиком коммунального ресурса.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может принять позицию кассатора, так как она основана на субъективном и ошибочном восприятии норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в силу пункта 6 статьи 3 этого кодекса под иными правовыми актами понимаются в том числе постановления Правительства РФ.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В пункте 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) данных Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суд первой инстанции, с которым согласился Астраханский областной суд, обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"