Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-5759/2023[88-13437/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамазаева Ю.М. к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - Харчевниковой А.О. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Тамазаев Ю.М. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП автомобиль Мазда 3, принадлежащий Тамазаеву Ю.М, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, лицом виновным в ДТП признан Мелинян Д.С, который в момент аварии управлял авто Хендай. На момент ДТП ответственность Мелинян Д.С, как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании "Росгосстрах" на основании Договора ОСАГО. После наступления страхового случая, истец обратился к страховой компании АО "Альфа Страхование" для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение и в установленные законом сроки не осуществила выдачу направления и ремонт транспортного средства. В дальнейшем, АО "Альфа Страхование" отправило в адрес истца письмо с направлением на ремонт на СТОА ИП Гурову Д.В. Направление на ремонт выдано с нарушением установленных сроков, так как должно быть выдано в течение 20 дней (до 21 ноября 2018 года), однако страховщик выдал его на 21 день. Также, в связи с тем, что до СТОА, куда было направлено транспортное средство на ремонт, больше 50 км, в обязанность страховой компании входила организация транспортировки поврежденного ТС до СТО. Истцом подано заявление на предоставление эвакуатора, что подтверждает извещение электронной почты, однако страховая компания проигнорировала требования истца и не осуществила транспортировку его аварийного авто до места СТО. Для выяснения размера нанесенного истцу ущерба, Тамазаев Ю.М. был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Басханжиева К.А. для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля Мазда 3.

Истец уведомил страховую компанию о дате, времени и месте ведения осмотра его транспортного средства, однако страховая компания проигнорировала уведомление истца и не явилась на осмотр транспортного средства в назначенное время и место. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы сума восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 составила 77 083, 65 руб. с учетом износа - 124 830, 15 руб. Истец обратился к АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, в которой просил страховую компанию осуществить ему доплату причиненного ущерба, а именно: возместить Тамазаеву Ю.М. причиненный материальный ущерб в размере 77 083, 65 руб, а также затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. АО "АльфаСтрахование" проигнорировало требования и выплат не произвело, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

На основании изложенного, а также уточнив заявленные исковые требования, Тамазаев Ю.М. просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" материальный ущерб в размере 74 459 руб, штраф в размере 37 229, 50 руб, неустойку в размере 1 064 701, 50 руб, затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 17 154 руб.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2022 года уточненные исковые требования Тамазаева Ю.М. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Тамазаева Ю.М. взыскано страховое возмещение в размере 74 459 руб, неустойка в размере 350 000 руб, штраф - 7 229, 5 руб, компенсация морального вреда -1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 2 500 руб, затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы - 17 154 руб, судебные расходы по оплате курьерских услуг - 420 руб, расходы по оплате независимой экспертизы - 3 000 руб, расходы по оплате нотариальной доверенности -2 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2022 года изменено в части взыскания суммы неустойки, размер которой снижен с 350 000 руб. до 100 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" - Харчевникова А.О, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что правовые основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствовали, при этом решение финансового уполномоченного от 27 мая 2021 года было оспорено страховой компанией в Кореновский районный суд, решением которого от 04 августа 2021 года по делу N2-1342/2021 в пользу Тамазаева Ю.М. уже была взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 800 руб. Также, заявитель указывает на существенные нарушения, допущенные при производстве судебной экспертизы, считает, что судами не была дана надлежащая оценка представленным в материалы гражданского дела экспертизам, в том числе и заключению, выполненному по поручению финансового уполномоченного, а также неправомерно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 20 октября 2018 года около 13 часов 45 минут в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мазда 3, г/н N, принадлежащий Тамазаеву Ю.М, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N от 20 октября 2018 года, лицом виновным в ДТП признан Мелинян Д.С, который в момент аварии управлял авто Хендай, г/н N. В момент ДТП ответственность Мелинян Д.С, как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО ЕЕЕ N.

31 октября 2018 года истец обратился к страховой компании АО "АльфаСтрахование" для получения страхового возмещения, однако страховая компания не выплатила истцу сумму страхового возмещения и в установленные законом сроки не осуществила выдачу направления и ремонт транспортного средства.

22 ноября 2018 года АО "Альфа Страхование" в адрес истца отправлено письмо с направлением на ремонт от 21 ноября 2018 года, авто Мазда 3 г/н N на СТОА ИП Гурову Д.В.

Для выяснения размера нанесенного истцу ущерба, Тамазаев Ю.М. был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Басханжиева К.А. для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта, поврежденного легкового автомобиля Мазда 3, г/н N.

28 января 2019 года истец уведомил страховую компанию о дате, времени и месте проведения осмотра его транспортного средства Мазда 3, г/н N, что подтверждает извещение N от 28 января 2019 года.

Вместе с тем, страховая компания проигнорировала уведомление истца и не явилась на осмотр транспортного средства в назначенное время и место.

Согласно экспертному заключению N независимой технической экспертизы транспортного средства Мазда 3, г/н N от 06 февраля 2019 года, сумма восстановительного ремонта составляет 77 083, 65 руб. с учетом износа и 124 830, 15 руб. без его учета. Стоимость проведения независимой оценки составила 3 000 руб.

13 февраля 2019 года истец обратился к АО "АльфаСтрахование" с судебной претензией, в которой просил страховую компанию осуществить доплату причиненного ущерба, а именно: возместить Тамазаеву Ю.М. причиненный материальный ущерб в размере 77 083, 65 руб, а также затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб, однако страховая компания проигнорировала требования и выплат не произвела.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение от 27 мая 2021 года N У-21-56246/5010-008 об удовлетворении заявленных требований частично. С АО "АльфаСтрахованние" в пользу Тамазаева Ю.М. взыскано страховое возмещение в размере 77 240 руб, а также неустойка с 22 ноября 2018 года до фактического исполнения по ставке 1 % за каждый день просрочки.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2021 года решение финансового уполномоченного изменено, с АО "АльфаСтраховование" в пользу Тамазаева Ю.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 800 руб.

В целях восстановительного ремонта транспортного средства и защиты нарушенного права Тамазаев Ю.М. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции по делу назначено производство судебной экспертизы, выполнение которой поручено ООО "Экспертный кадастровый центр".

Согласно заключению эксперта от 13 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа - 125 259 руб. и 77 992 руб. без учета износа.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 333, 929, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что взысканная сумма неустойки не отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению с 350 000 руб. до 100 000 руб, при этом в остальной части суд не усмотрел оснований для отмены судебного постановления, апелляционную жалобу оставил без удовлетворения..

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов гражданского дела следует, что решение финансового уполномоченного от 27 мая 2021 года NУ-21-56246/5010-008 было оспорено страховой компанией в Кореновский районный суд Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела N2-1342/2021 по заявлению АО "АльфаСтрахования" о признании незаконным и отмене указанного выше решения финансового уполномоченного Тамазаев Ю.М. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

По результатам рассмотрения заявления страховой компании, районным судом принято решение от 04 августа 2021 года, которым на основании проведенного по поручению финансового уполномоченного экспертного заключения, подлежащая взысканию сумма страхового возмещения снижена до 50 800 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 07 сентября 2021 года и не было обжаловано Тамазаевым Ю.М, являющимся участником данного судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения другого гражданского дела вступившим в законную силу судебным постановлением уже была установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Тамазаева Ю.М, в связи с чем её размер в силу приведенных выше положений процессуального законодательства не может быть оспорен в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые постановления, по своему существу, образуют собой конфликт судебных актов, что в силу действующих процессуальных норм является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно ст.379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных нарушений закона, являющихся существенными и непреодолимыми.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи