Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-5818/2023[88-12021/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоренко Татьяны Николаевны, Ревы Юлии Антоновны к администрации МО "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Григоренко Татьяны Николаевны, Ревы Юлии Антоновны на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Григоренко Т.Н. и Рева Ю.А. обратились в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань", с учетом уточнений в порядки ст.39 ГПК РФ, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, в качестве нуждающихся в жилом помещении, с учетом льгот для одиноких матерей на основании ранее действовавшего законодательства РСФСР в силу статьи 6 ЖК РФ.

В обоснование требований указано, что с 2004 года истец состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма с учетом льгот для многодетных семей и одиноких матерей.

На момент постановки на учет состав ее семьи был "данные изъяты" человека - она и ее дочь Рева Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в 2010 году в состав семьи был включен и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2015 году администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском о признании Григоренко Т.Н. и её детей неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в котором они были зарегистрированы и постоянно проживали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13.05.2015 исковые требования администрации МО "Город Астрахань" были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.11.2015 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым семья Григоренко была признана неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". После чего они все были сняты с регистрационного учета и лишены места проживания.

В связи с введением в действие ЖК РФ истец была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, на общих основаниях и номер очередности в общегородском списке стал 8895.

Обращаясь в суд, истец указала, что не согласна с постановкой ее на учет на общих основаниях, поскольку она должна состоять в льготной очереди как одинокая мать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Григоренко Т.Н, Ревы Ю.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием нового решения. Кассаторы ссылаются на неполное исследование судом всех фактических обстоятельств дела, полагают, что имеют право на внеочередное получение жилого помещения повторяя при этом правовую позицию по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григоренко Т.Н, являясь матерью-одиночкой в отношении дочери Рева Ю.А, постановлением администрации Советского района города Астрахани Астраханской области N 1627 от 04.08.2004 дополнена в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, утвержденный постановлением администрации района N 546 от 01.04.2004 с указанием льготы "одинокая мать" и номером очередности - 562.

Постановлением администрации города Астрахани от 11.09.2014 N 5811 по заявлению Григоренко Т.В. внесены изменения в списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части изменения состава семьи Григоренко Т.Н, состоящей в общем списке учета, включен ее сын ФИО6, 1996 года рождения.

Распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" N р-04-03-614 от 08.04.2022 ФИО6 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в отношении ФИО8 внесены изменения с указанием состава ее семьи 2 человека (Григоренко Т.Н, Рева Ю.А.).

По сведениям жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" в настоящее время Григоренко Т.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда на общих основаниях, с очередностью в общегородском списке 8895.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 49 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 29. 12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к положениям статьи 57 ЖК РФ у Григоренко Т.Н. и Рева Ю.А. отсутствуют основания на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассаторов в целом сводятся к их несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые их отклонили в связи с отсутствием у истцов оснований на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоренко Т.Н, Ревы Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи