Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-7201/2023[88-13515/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое по кассационной жалобе истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования "адрес", в котором просил признать "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "адрес" принадлежащую ФИО1, пригодной для перевода в нежилой фонд; обязать администрацию муниципального образования "адрес" перевести жилое помещение - "адрес" доме по "адрес", в нежилое помещение с согласованием перепланировки и переустройства согласно проекта, выполненного ООО "НОВАПРОЖЕКТ" в 2020 году, согласованного Департаментом архитектуры и градостроительства "адрес".

Требования мотивированы тем, что истец является собственником "адрес". В целях осуществления перевода данного жилого помещения в нежилое помещение истец через МКУ "МФЦ" город Краснодар обратился в администрацию муниципального образования г..Краснодар с соответствующим заявлением. Письмом от 28 января 2021 года N 76-04 "О переводе жилого помещения - "адрес" в нежилое помещение" в переводе указанного жилого помещения в нежилое было отказано по причине отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение и согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Считает, принимая решение об отказе в переводе помещения, ответчиком не учтено следующее. Федеральным законом от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ" действительно были внесены изменения в статью 23 Жилищного кодекса РФ, однако данные действие данного закона начало действовать с ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание жильцов многоквартирного дома было проведено ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям законодательства, действующего в тот момент, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ". Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. Согласно проектной документации на переустройство и перепланировку квартиры вход в переводимое помещение и ступени крыльца располагаются в стене на месте существующего окна.

Изменение фасада здания в связи с организацией входа с "адрес" разработано специалистами ООО "НОВАПРОЖЕКТ" в комплексе с общим архитектурным обликом здания, при этом данное изменение фасада здания не затрагивает границы земельного участка, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. Ступени крыльца располагаются на территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Указанные работы не влекут присоединение к переоборудуемому помещению части общего имущества в данном многоквартирном доме, либо уменьшения его размера, не изменяют границ и размера земельного участка, санитарно-технического оборудования, не влекут ослабления несущих конструкций дома, то есть права собственников помещений многоквартирного дома перепланировкой и переоборудованием в нежилое помещение не нарушаются. Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за согласование обустройства входа в квартиру (для перевода в нежилое) с использованием части земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома согласно проекту, выполненному ООО "НОВАПРОЖЕКТ" проголосовало 73, % от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Квартира N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая ФИО1, признана пригодной для перевода в нежилой фонд. На администрацию муниципального образования "адрес" возложена обязанность перевести жилое помещение - "адрес" доме по ул. им. "адрес", в нежилое помещение с согласованием перепланировки и переустройства согласно проекта, выполненного ООО "НОВАПРОЖЕКТ" в ДД.ММ.ГГГГ году, согласованного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодар.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неполном изучении материалов дела, в которых находится проект переустройства и перепланировки, разработанный экспертами ООО "НОВАПРОЖЕКТ", согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодар. Согласно проекту за согласование обустройства входа в квартиру (для перевода в нежилое) с использованием части земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома проголосовало 73% от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 пояснил, что в результате перепланировки, переустройства квартиры истца не происходит присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, а также уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО1 и его представитель ФИО6, которые просили удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником "адрес" на первом этаже многоквартирного "адрес", в которой никто не зарегистрирован, что также подтверждается копиями договора купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выпиской из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований требовать предоставление документов, не предусмотренных статьей 23 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения истца, не имелось, т.е, на день подачи документов о переводе жилого помещения; в нежилое соблюден порядок подачи документов.

По ходатайству стороны истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности".

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что техническая возможность обустройства входной группы и внутренней перепланировки, переустройства в "адрес" в "адрес" для использования ее по нежилому назначению, согласно проекту, выполненному ООО "НОВАПРОЖЕКТ" в ДД.ММ.ГГГГ году, согласованному департаментом архитектуры и градостроительства "адрес", отсутствует. Обустройство входной группы и внутренней перепланировки, переустройства в "адрес" в "адрес", не угрожает жизни и здоровью граждан при условии проведения работ по усилению вновь образуемых проемов в существующих размерах оконных проемах и в соответствии с проектной документацией, разработанной в соответствии с нормами проектирования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что перевод спорной квартиры в нежилое помещение, а также ее перепланировка соответствуют нормам законодательства, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем отменила решениею

Судебная коллегия установила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал государственного автономного учреждения ФИО3 края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Краснодаре с заявлением на имя главы муниципального образования "адрес" о переводе жилого помещения - "адрес" по ул. им. "адрес", в нежилое помещение.

Письмом межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине непредставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец как собственник переводимого помещения обязан был представить в компетентный орган протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения, поскольку по спорам, связанным с оборудованием отдельного входа в помещение путем устройства входной группы, и разрушением части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, являющейся общим имуществом МКД, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, основаны на субъективном и неверном восприятии норм материального права и сложившихся правоотношений, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов, кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к которому относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истцом не получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на производство переустройство, перепланировки, при этом в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие у него такой обязанности следует из буквального толкования положений закона, который кассатор трактует неверно.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"