Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-7620/2023[88-16660/2023]

Дело N 88-16660/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-256/2022

УИД: 61RS0036-01-2021-006955-34

г. Краснодар 26 мая 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗ ККПД-Инвест" о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ККПД-Инвест" на определение Каменского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ ККПД-Инвест" (далее - ООО "СЗ ККПД-Инвест") о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С ООО "СЗ ККПД-Инвест" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в сумме 55000 рублей; расходы, связанные с отправкой претензии в размере 321, 4 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 19 мая 2022 года решение Каменского районного суда от 28 февраля 2022 года изменено в части неустойки, штрафа, общего размера взысканной суммы, государственной пошлины.

С ООО "СЗ ККПД-Инвест" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 140 940, 8 рублей, штраф в размере 75 470, 4 рублей.

ООО "СЗ "ККПД-Инвест" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 30 июня 2023 года, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации N479 от 26 марта 2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2022 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 января 2023 года определение Каменского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2022 года отменено. По делу вынесено новое определение, которым в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ООО "СЗ "ККПД-Инвест" поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного заявления не установлено.

Рассматривая заявление ООО "СЗ "ККПД-Инвест" по существу, суд первой инстанции, в виду отсутствия обстоятельств исключительного характера, объективно препятствующих исполнению решения Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2022 года, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части обоснования вывода об отсутствии оснований для предоставления отсрочки решения суда, ввиду игнорирования норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего заявления, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на нормах материального и процессуального права.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ссылки заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 1 его адресатом являются банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов застройщика, которым предписано не исполнять требования, содержащиеся в исполнительных документах без каких-либо дополнительных судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Каменского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СЗ "ККПД-Инвест" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий