Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-8499/2023[88-14786/2023]

дело N 88-14786/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-1515/2022

УИД 30RS0004-01-2022-002258-25

г. Краснодар 06 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Парамоновой Т.И, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухановой ФИО23 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мухановой ФИО24 к Магжановой ФИО25, Муханову ФИО26 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО11-Б.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 августа 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор дарения стоматологического кабинета и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО11- ФИО6 последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности ФИО2 на здание, нежилого назначения, используемое для размещения стоматологического кабинета, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 80, 1 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 611, 0 кв.м. Признано право собственности на одноэтажное здание с цокольным этажом, нежилого назначения, используемое для размещения стоматологического кабинета, площадью 80, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 611, 0 кв.м, за ФИО37.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 09 августа 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года полностью и оставить в силе решение Трусовского районного суда города Астрахани от 09 августа 2022 года, указывая, что решение суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела в связи, с чем выводы суда апелляционной инстанции содержащиеся в обжалуемом судебном решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что после реконструкции спорное имущество приобрело статус совместно нажитого имущества и, следовательно, 1/2 доля принадлежит заявителю, земельный участок был сформирован и предоставлен ответчику в период брака на возмездной основе, в связи с чем является общим имуществом супругов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32. и ФИО7 зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов произведена запись N. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ФИО34. заключен договор дарения домовладения, согласно которому ФИО35. безвозмездно передал в собственность ФИО36 принадлежащее ему на праве собственности в целом домовладение в "адрес", состоящее из одного одноэтажного жилого камышитового дома, литер А, с хол. тесовым пристроем - а, жилой площадью 33, 9 кв.м, площадью "адрес", 3 кв.м, общей площадью 54, 3 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенное на земельном участке, площадью 563, 0 кв.м. Договор дарения зарегистрирован в регистрационной палата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Астраханской области, на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома Трусовского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения районного совета и в соответствии с решением городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и застройщиком ФИО27 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно условиям договора ФИО28 в бессрочное пользование предоставлялся земельный участок, значащийся под N по "адрес", площадью 600, 0 кв.м, для строительства одноэтажного рубленного дома из трех комнат, в соответствии с утвержденном проектом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно заключению по устранению технической ошибки, вынесенному ГПАО "Управление технической инвентаризации", земельный участок по адресу: "адрес" (согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N) по генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту значится по адресу: "адрес", в "адрес".

ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность домовладение по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту (инвентарный N) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: "адрес", составляла 54, 3 кв.м, жилой дом состоял из помещений: кухня, прихожая, две жилых комнаты. На земельном участке имелись дворовые постройки: 2 навеса, кухня, гараж, уборная, забор, ворота, водопровод.

Согласно свидетельству о праве на наследства по завещанию, выданному нотариусом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9 наследником наследственного имущества, состоящего из целого домовладения в "адрес", состоящего из одного одноэтажного жилого камышитового дома, литер А, с хол. тесовым пристроем - а, жилой площадью 33, 9 кв.м, площадью "адрес", 3 кв.м, общей площадью 54, 3 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке, площадью 563 кв.м, являлся ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключённого между ФИО30. и ФИО31, домовладение в целом по адресу: "адрес", безвозмездно передано в собственность ФИО11- ФИО10 состояло из одного одноэтажного жилого камышитового дома, литер А, с хол. тесовым пристроем - а, жилой площадью 33, 9 кв.м, площадью "адрес", 3 кв.м, общей площадью 54, 3 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенное на земельном участке площадью 563, 0 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: "адрес", составляла 84, 7 кв.м, также имелись дворовые постройки: баня, навес, гараж.

В примечании указано, что в эксплуатацию не сдано: цокольный этаж, реконструирован жилой дом литер А, баня литер "Б", навес литер "Д".

Постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О вводе в эксплуатацию строений по "адрес"", в связи с обращением ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченных реконструкцией одноэтажного с цокольным этажом жилого дома литера "А" и строительством служебных строений по "адрес", в "адрес".

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией одноэтажного с цокольным этажом жилого дома литера "А" и строительством служебных строений по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением Администрации г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ N, приемочной комиссией установлено, что реконструкция и строительство произведены на земельном участке домовладения, принадлежащего ФИО39. по праву собственности в целом. Предъявленные к приемке объекты имеют показатели: общая площадь "адрес", 7 кв.м, жилая площадь 33, 9 кв.м. Служебные строения: баня литер "Б" площадью 26, 5 кв.м, навес литер "Д" площадью 38, 4 кв.м.

Постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О переводе здания литер А в домовладении N по "адрес" из состава жилых помещений в нежилые", в соответствии с заключенным ФИО40. договором с комитетом по управлению имуществом г. Астрахани об условиях перевода жилого помещения (дома) в нежилое, выведено из состава жилых строений здание литер "А" в домовладении N по "адрес", общей площадью 84, 7 кв.м, "адрес", для размещения стоматологического кабинета.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (1/766/7) по адресу: "адрес", в 2001 года произведён капитальный ремонт, в результате капитального ремонта образовался литер А с цокольным этажом в качестве подсобного помещения, I этаж, в состав которого вошло 5 комнат: подсобная, туалет, три кабинета, также возведена холодная пристройка литер а, после капитального ремонта общая площадь нежилого помещения составила 80, 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРН на объект недвижимости.

Постановлением Администрации Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта приемки выполненных работ по перепланировке нежилого помещения по "адрес"", в связи с обращением ФИО11-Б.С, утвержден акт приемки выполненных работ после перепланировки нежилого помещения по адресу: "адрес", согласно которому перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами в строительстве.

Постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО11С. земельных участков по "адрес" для эксплуатации частной стоматологической клиники и садоводства", в связи с обращением ФИО11-Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении документов землепользования, ФИО11-Б.С. предоставлены в аренду земельные участки по "адрес": земельный участок площадью 159 кв.м, сроком на 25 лет для эксплуатации стоматологической клиники; земельный участок площадью 611, 0 кв.м, сроком на 5 лет для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Астрахани и ФИО11-Б.С. заключен договор N аренды земельного участка, расположенного на территории "адрес". Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для использования в целях садоводства, общей площадью 611, 0 кв.м. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО11-Б.С. зарегистрированы права на вышеуказанные объекты в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41. и ФИО2 заключен договор дарения стоматологического кабинета и земельного участка, согласно которому ФИО42. безвозмездно передал в собственность ФИО2, а ФИО2 приняла в качестве дара одноэтажное здание с цокольным этажом нежилого назначения, используемое для размещения стоматологического кабинета, расположенное по адресу: "адрес", литер А, а, общей площадью 80, 1 кв.м, и земельный участок из земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для садоводства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 611, 0 кв. м. Договор дарения зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", площадью 159+/-4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации частной стоматологической клиники, имеющий статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о правообладателях отсутствуют, значится на правах аренды с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером N, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", площадью 80, 1 кв.м, с видом разрешенного использования: нежилое, имеющего статус "актуальные, ранее учтенные", на праве собственности значится за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объем, суд первой инстанции со ссылкой на статью 37 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в период брака Муханова ФИО43 и ФИО1 у ФИО11- Б.С. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", также в период брака были внесены изменения в ЕГРН на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", в части площади объекта, назначения и наименования, в результате чего возник новый объект недвижимости, а прежний прекратил свое существование, в связи с чем суд пришел к выводу, что в период брака супругами были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО44 на праве личной собственности, в связи с чем, спорное имущество является совместной собственностью супругов, и отчуждение произведено ФИО45. в пользу своей дочери ФИО2 без согласия и учета интересов истца. Намерения дарить стоматологический кабинет и земельный участок кому-либо, в том числе дочери ФИО2, у ФИО12 не было.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не заявлено требований в порядке статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации о признании отчужденного на основании оспариваемой сделки недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов с целью дальнейшего признания за собой права собственности, и, соответственно, судом не устанавливалось, что в период брака именно за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), доказательства данным обстоятельствам сторонами не предоставлялись. Совершение в период брака действий по реконструкции недвижимого имущества, являющегося собственностью одного из супругов, не влечет безоговорочное изменение вида собственности на совместную собственность супругов. При отсутствии соглашения между супругами об изменении режима собственности на совместную вопрос о признании имущества совместно нажитым решается судом в порядке статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации при заявлении соответствующих исковых требований. Удовлетворение исковых требований ФИО1 в заявленной редакции не приведет к восстановлению ее прав и законных интересов, поскольку повлечет признание судом за ФИО46 права собственности на спорные объекты как за единственным собственником, при этом режим совместной собственности в отношении спорного имущества установлен не будет.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации признает совместным то имущество одного из супругов, в которое произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, в период брака за счет общего имущества супругов (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Истцом требование об изменении режима собственности на совместную в данном деле не заявлялось.

Суд, апелляционной инстанции правомерно указал, что удовлетворение исковых требований ФИО1 в заявленной редакции не приведет к восстановлению ее прав и законных интересов, поскольку повлечет признание судом за ФИО11- Б.С. права собственности на спорные объекты как за единственным собственником, при этом режим совместной собственности в отношении спорного имущества установлен не будет.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Т.И. Парамонова

М.Р. Мамий