Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-8793/2023[88-19574/2023]

Дело N 88-19574/2023

N дела суда 1-й инстанции 13-306/2022

УИД61RS0021-01-2016-001024-15

г. Краснодар 26 мая 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью КГ "Верное решение" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью КГ "Верное решение" на апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк") обратилось с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности.

Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 23 мая 2016 года по указанному гражданскому делу, с ФИО5, ФИО2, ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 912, 22 рублей, из них просроченная ссудная задолженность - 307 709, 21 рублей, срочная задолженность - 25423, 52 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 106955, 63 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24715, 10 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3114, 76 рублей, а также государственная пошлина в общем размере 7879, 12 рублей. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 С ФИО5 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского филиала АО "Россельхозбанк" взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью КГ "Верное решение" (далее - ООО КГ "Верное решение") обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО КГ "Верное Решение" был заключен договор уступки прав требования N, в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сальского городского суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО "Россельхозбанк" на ООО КГ "Верное Решение". Исполнительные документы серии ФС N, ФС N, ФС N исполнении не находились и в настоящее время не находятся. ФИО3, ФИО1, ФИО2, зная о своем обязательстве в оплате долга, на связь не выходят, задолженность не погашают. До настоящего времени решение суда не исполнено. На основании изложенного, заявитель, ссылаясь на утерю исполнительного листа, просил суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликаты исполнительных листов о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО1, ФИО2 суммы долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченных.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 26 августа 2022 года заявление ООО КГ "Верное решение" удовлетворено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 2 ноября 2022 года определение Сальского городского суда Ростовской области от 26 августа 2022 года отменено в разрешением вопроса по существу и в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО КГ "Верное решение" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Ростовского областного суда от 2 ноября 2022 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сальским городским судом "адрес" принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк". На основании данного решения суда истцу выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО КГ "Верное решение" заключен договор уступки прав требования N, в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сальского городского суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО "Россельхозбанк" на ООО КГ "Верное Решение".

Согласно сообщениям Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу по делу N согласно АИС УФССП России по Ростовской области Сальского РОСП окончено ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление исполнительного производства невозможно в связи с уничтожением за истечением срока хранения. Исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КГ "Верное решение" по делу N, согласно АИС УФССП России по Ростовской области окончено ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление исполнительного производства невозможно в связи с уничтожением за истечением срока хранения. Исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО КГ "Верное решение" по делу N, согласно АИС УФССП России по Ростовской области окончено ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление исполнительного производства невозможно в связи с уничтожением за истечением срока.

Удовлетворяя заявление ООО КГ "Верное решение", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для восстановления по делу срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, а также для удовлетворения заявления ООО КГ "Верное решение" о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала, что заявителем не указано уважительных причин пропуска срока для обращения с подобным заявлением. Кроме того, относимых и допустммых доказательств утраты исполнительных листов, в том числе службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на нормах материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительно документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Установив, что на протяжении шести лет с момента заключения договора уступки прав требования от АО "Россельхозбанк" к ООО КГ "Верное решение" (2016 год) и пяти лет с момента замены взыскателя в рамках исполнительного производства на основании определения Сальского городского суда Ростовской области от 28 марта 2017 года, а также окончания исполнительных производств 30 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 9 ноября 2017 года заявитель не интересовался ходом исполнительного производства, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскатель не был уведомлен об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 указанной статьи к категории общедоступных сведений, содержащихся в этом банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 этого Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, взыскатель, являясь непосредственно заинтересованным лицом, имел право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес, выраженный в получении информации о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного листа до заключения договора уступки.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КГ "Верное решение" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий