Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8938/2023[88-15902/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, признании права собственности; встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о признании ничтожным договора цессии; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем; исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств; по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании сделок с нежилыми помещениями недействительными и применении последствий недействительности сделок по кассационной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просила суд признать недействительными договоры купли-продажи нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, строительный номер N, расположенного на первом этаже, и одного нежилого помещения строительный номер N N в цокольном этаже, площадью "данные изъяты" кв.м, находящихся по адресу: "адрес", заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, признать за истцом права собственности на одно нежилое помещение с внутренней отделкой под ключ, строительный номер N на первом этаже общей площадью "данные изъяты" кв.м, и одно нежилое помещение строительный номер N N в цокольном этаже, площадью "данные изъяты" кв.м, находящихся по адресу: "адрес"; обязать филиал ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принять решение об аннулировании произведенной записи сведений в государственном кадастре недвижимости в части принадлежности указанных помещений ФИО2, обязать филиал ФГБУ ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части принадлежности указанных помещений ФИО12О.; истребовать из чужого незаконного владения указанные нежилые помещения, взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

ФИО2, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО12О. о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО12О. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж 1 кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО4 и ФИО2 Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, цокольный этаж, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО4 и ФИО2 За ФИО12О. признано право собственности на нежилое помещение N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж 1 кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", и нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, цокольный этаж, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать произведенную запись о государственной регистрации права ФИО2 на указанное недвижимое имущество. В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО2 к ФИО12О. о признании ничтожным договора об уступке права требования по договору о совместной деятельности (простого товарищества) отказано. С ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО12О. взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты", а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 сентября 2016 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении требований ФИО12О. к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и признании права собственности отказано. Встречный иск ФИО2, ФИО4 к ФИО12О. о признании ничтожным договора об уступке права требования по договору о совместной деятельности (простого товарищества) удовлетворены. Признан ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Определением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2017 года кассационные жалобы ФИО12О. и ФИО3 удовлетворены. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены вышеуказанного судебного акта явилось нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле ФИО3, рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФИО12О. - ФИО11 просившего об отложении рассмотрения в виду его болезни, а так же неправильное применение судом норм материального права.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением суда от 4 октября 2017 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО2 и ФИО4 о признании ничтожным договора цессии.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2017 года объединены гражданские дела по иску ФИО12О. к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договоров купли-продажи и встречному иску ФИО2 ФИО4 к ФИО12 о признании ничтожным договора цессии, дело N; по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств дело N, с присвоением гражданскому делу N.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО12О, ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем. Просил суд признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества: комнаты N (нежилое помещение, строительный номер N) общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N и нежилое помещение N (нежилое помещение, строительный N), общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес". В процессе подготовки дела к слушанию ФИО2 дополнил свои встречные исковые требования о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения оснований иска.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании заключенных между истцом и ответчиком двух сделок по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений кадастровый N, кадастровый N), расположенных по адресу: "адрес", недействительными и применении последствий недействительности сделок (гражданское дело N).

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 сентября 2021 года объединены в одно производство гражданские дела N и N, объединенному делу присвоен N.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 августа 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи нежилых помещений, находящихся по адресу "адрес", заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; в признании права собственности за ФИО12О. на названные нежилые помещения; в возложении обязанности на филиал ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принять решение об аннулировании произведенной записи сведений в государственном кадастре недвижимости в части принадлежности спорных нежилых помещений ФИО2; в истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, находящихся по адресу "адрес".

ФИО2, ФИО4 отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО1, ФИО3 о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес"

ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате госпошлины "данные изъяты"

ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", комнаты N, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 24 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленный им иск, указывая в обоснование на то, что доводам ФИО4 и представленным им доказательствам не дана надлежащая оценка. Выводы судов взаимоисключающие. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем спорных нежилых помещений, суд также отказал в признании недействительными договоров купли-продажи, на основании которых он получил право собственности на эти помещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (первый участник), ООО "УПТК ЮГ" в лице директора ФИО13 (второй участник), ФИО14, ФИО15, ФИО2 (пятый участник), ФИО16, ФИО17, Чич Р.Ю, ФИО18, ФИО3 (десятый участник), ФИО19, ФИО20 заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, по условиям которого участники взяли на себя обязательства соединить свои вклады в общее дело и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства 6 этажного многофункционального административно-жилого здания по "адрес" и получения в собственность расположенных в нем помещений, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно пункту 2 договора первый участник (ФИО4) вносит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", передает в общее дело разрешение на строительство.

Второй участник (ООО "УПТК ЮГ" в лице директора ФИО13) обеспечивает по поручению участников ведение общих дел, вытекающих из настоящего договора, подготавливает и согласует всю проектную документацию, производит строительно-монтажные работы.

Остальные участники, за исключением 12 участника - ФИО20, внесшей бетон, вносят денежные средства на расчетный счет второго участника.

Пятый участник (ФИО2) вносит денежные средства в сумме "данные изъяты"

ФИО3 вносит денежную сумму в размере "данные изъяты"

Согласно пункту 3.1 договора первый участник (ФИО4) в течение 10 дней со дня приобретения права собственности на объект (или его части) обязуется передать причитающиеся участникам доли жилых й нежилых площадей для оформления в собственность в соответствующих государственных органах. Пунктом 3.2 договора установлена обязанность ООО "УПТК ЮГ" вести общие дела участников, в том числе учет имущества и целевое использование денежных средств, осуществлять руководство совместной деятельностью, организовать строительномонтажные работы по возведению объекта и сдаче его в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, представлять участников по всем вопросам совместной деятельности и в отношениях с другими организациями и гражданами, оформить передачу участникам по акту приема-передачи жилую и (или) нежилую площадь в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 4 договора определена площадь объекта в размере "данные изъяты" кв.м, которая после окончания строительства и ввода в эксплуатацию подлежит распределению между участниками, в частности десятый участник (ФИО3) получает нежилое помещение с внутренней отделкой под ключ, строительный N на первом этаже общей площадью "данные изъяты" кв.м и 1 (одно) нежилое помещение строительный N N в цокольном этаже площадью "данные изъяты" кв.м, итого "данные изъяты" кв.м, доля - 8, 3%. Договором установлено, что каждый участник имеет право переуступить свою долю площади жилых и нежилых помещений третьим лицам с предварительным уведомлением второго участка (ООО "УПТК ЮГ").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено разрешение на строительство N шестиэтажного многофункционального административного жилого здания по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N "Многофункционального административно-жилого здания", расположенного по адресу: "адрес".

Спорное нежилое помещение с внутренней отделкой под ключ, строительный N на первом этаже общей площадью "данные изъяты" кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, адрес объекта: "адрес", помещение N.

Спорное нежилое помещение строительный N N в цокольном этаже площадью "данные изъяты" кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый N, адрес объекта: "адрес"

После постановки указанных объектов на кадастровый учет за ФИО4 зарегистрировано на них право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключены: договор купли-продажи нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилое помещение N, продажная цена по которому составила "данные изъяты" и договор купли-продажи помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по тому же адресу, комнаты N, продажная цена по которому составила "данные изъяты"

Переход права собственности от ФИО4 к ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, право собственности ФИО2 на нежилые помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо ограничений или обременений.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала на имя ФИО5 доверенность N "адрес"9, удостоверенную нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО21 р/н N, на управление и распоряжение нежилым помещением строительный N и нежилым помещением строительный N N, расположенными в 6 этажном многофункциональном административно-жилом здании, находящимся по адресу: "адрес".

На основании указанной доверенности ФИО5 от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО12О. договор об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" (договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает право требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения строительный N на первом этаже общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также нежилое помещение строительный N N в цокольном этаже общей площадью "данные изъяты" кв.м, доля в договоре - 8, 3%.

Согласно пункту 4 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами договора в размере: за помещение 1 на первом этаже, общей площадью "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты", за помещение N N в цокольном этаже общей площадью "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты", переданных цессионарием наличными деньгами цеденту до подписания договора цессии. Пунктами 6, 7, 8 договора цессии предусмотрено, что права и обязанности цедента переходят к цессионарию с момента полного расчета, цедент обязуется уведомить застройщика о состоявшейся уступке прав требования после полного расчета, цедент обязуется при подписании договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие права на результат инвестиционной деятельности: оригинал договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акт N от ДД.ММ.ГГГГ сверки окончательного взаиморасчета по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, передаточный акт N о передаче недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" Указанный договор цессии помимо сторон договора был подписан представителем застройщика ООО "УПТК-Юг" в лице директора ФИО13, который подтверждал законность сделки, не противоречащей договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи наличных денег по договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2017 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления вопроса о том, кем исполнены подписи от имени ФИО3 на каждой странице в договоре о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Таможенные технологии", подписи от имени ФИО3 на каждой странице в договоре о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 170, 178, 182, 185, 219, 301, 302, 309, 382, 384, 388, 389, 398, 420, 421, 549, 555, 558, 1041, 1043 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ФИО4, являясь собственником земельного участка, вправе был оформить созданный на нем объект недвижимого имущества и его части в виде жилых и нежилых помещений в свою собственность, что соответствует условиям пунктом 3.1 договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно ФИО4 являлся законным собственником административного жилого здания и расположенных в нем помещений по адресу: "адрес", и ему с момента регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Заключенные ФИО4 и ФИО2 договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных нежилых помещений соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На момент получения ФИО4 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения которого правомерно применены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ и применительно к статьей 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у товарища имеющего права на названный земельный участок.

Судами принято во внимание, что ФИО3 не являлась собственником спорных нежилых помещений, заключив договор на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела не право собственности, а право требования перехода к ней права собственности на спорные нежилые помещения после ввода в эксплуатацию многофункционального административного жилого здания по "адрес" и регистрации права собственности на помещения указанного объекта ФИО4 Право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования.

Передаточный акт N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорных помещений, подписанный между ООО "УПТК ЮГ" в лице директора ФИО13 и ФИО3, правового значения для разрешения спора не имеет, так как указанный акт был подписан до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть выдан ранее ввода здания в эксплуатацию. Кроме того, указанный акт ФИО4 не подписывался. ФИО12О, заключившая с ФИО3 договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, приобретя право требования перехода к ней права собственности на спорные нежилые помещения, право собственности на них не приобрела.

Договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после оформления ФИО4 права собственности на созданный объект недвижимости, он брал на себя обязательства передать доли жилых и нежилых помещений участникам договора, в связи с чем участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения условий указанного договора по передаче помещений применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, а именно требовать регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества указанные в договоре о совместной деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО12О. о признании добросовестным приобретателем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что встречное исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 февраля 2021 года о пересмотре решения суда от 15 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за четыре дня до подачи встречного искового заявления) ФИО2 утратил право требования долга с ФИО22, так как переуступил данное право ФИО20 за "данные изъяты" Из содержания расписки ФИО13 на "данные изъяты" следует, что все ранее существовавшие договоренности и расписки по вопросу займа ФИО13 денежных средств следует считать недействительными. На данной расписке также имеется подпись ФИО2 Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ФИО20

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Отказ в удовлетворении требований о признании ФИО2 добросовестным приобретателем не находится в противоречии с иными выводами судов, в том числе об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе -повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она кожет быть признана недействительной, если нарушает нрава или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, на что вправе было рассчитывать. Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку; опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что стороны желали придать сделке соответствующие ей правовые последствия, воля сторон оспариваемого договора цессии, в том числе ФИО3, была направлена на возмездную передачу ФИО12О. права требования нежилых помещений по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие факта передачи ФИО3 полученных ее поверенным ФИО5 денежных средств в сумме "данные изъяты" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ не может быть расценено как неисполнение договора цессии.

Поскольку договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был реально исполнен сторонами, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2, ФИО4 о признании указанного договора недействительным по основаниям его мнимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ФИО4 заявил о недействительности сделки договора купли-продажи в связи с тем, что ФИО4 при заключении оспариваемых договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ был введен в существенное заблуждение, полагал, что нежилые помещения передаются в собственность ФИО2 в счет долга ФИО13

Позиция ответчика правомерно отклонена судами нижестоящих инстанций, поскольку договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены все их существенные условия. Ни одним из пунктов договора, а также ни одним из представленных в материалы дела ФИО4 доказательств не установлено, что отчуждение нежилых помещений по указанной в договорах цене обусловлено какими-либо обязательствами ФИО4 перед третьим лицом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи