Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-9001/2023[88-18433/2023]

дело N 88-18433/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-389/2022

УИД 23RS0031-01-2021-007378-77

г. Краснодар 13 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Супруна А.В, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Иванова ФИО16 по доверенности Пулатова ФИО17 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова ФИО18 к Диковой ФИО19, Диковой ФИО20 о признании завещания и договора дарения доли земельного участка с жилым домой недействительными и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Иванова И.А. и его представителя по доверенности Пулатова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Диковой С.А. по доверенности Пахаренко Г.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, в котором просил суд:

- признать завещание наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариальной конторы Краснодарского округа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ "адрес"1 зарегистрированное в реестре за N недействительным;

- признать договор дарения доли земельного участка с жилым домом заключенного между ФИО3, ФИО5 и ФИО7, удостоверенный нотариусом нотариальной конторы Краснодарского округа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" зарегистрированный в реестре за N недействительным;

- признать за ФИО2 право собственности в размере 1/2 части доли на наследственное имущество: земельный участок площадью 312 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", жилое помещение площадью 41, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", жилое помещение площадью 55, 1 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", денежные средства в размере - 343 950 рублей 55 копеек, принадлежащие ФИО3 находившиеся на дату смерти, на счете N открытом в подразделения N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в размере 171 975 рублей 27 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года, ФИО2, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, настаивает на удовлетворении требований. Заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка доводам истца, в части того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО2 письма, в котором якобы поставила в известность истца о том, что имеется завещание. Также заявитель приводит доводы о том, что в основу решения суда положена запись нотариуса о том, что истец явился в нотариальную контору, предъявил письмо, был ознакомлен нотариусом с наследственным делом и соответствующим правом на представление документов, подтверждающих право претендовать на обязательную долю в наследстве. Однако, по мнению заявителя, указанная надпись не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, не может быть использована в качестве доказательства по делу. В жалобе содержатся доводы о неверном определении судами момента начала течения срока исковой давности, содержатся ссылки на заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, которым подтверждена позиция истца по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 по доверенности ФИО11, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, ФИО8 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 А.Д, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО9 И.А. и ФИО5 являются детьми ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, открыто наследственное дело.

В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 по реестру N, согласно которого ФИО9 А.Д. завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, дочери ФИО5

При жизни, ФИО9 А.Д. из принадлежащих ему на праве собственности земельного участка площадью 312 кв.м, и жилого дома с пристройками литер В, общей площадью 55, 1 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", подарил ФИО5 4/9 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома с пристройками литер В; внучке ФИО7 2/9 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома с пристройками литер В. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 по реестру N. Переход права собственности зарегистрирован.

ФИО21 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2021 года узнал о том, что у наследодателя отсутствует имущество.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истец получил выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома о зарегистрированных правах. Согласно полученной информации с 2017 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" принадлежат по праву собственности ФИО5 и ФИО7, с которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.Д. заключил договор дарения, подарив недвижимое имущество без учета его прав на долю в доме и земельном участке, полагавшихся ему по наследству.

Истец оспаривает совершенные при жизни его отцом сделки по совершению завещания и дарения доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с пристройками, указывая в качестве основания недействительности сделок на то, что его отец в момент их совершения находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими из- за наличия тяжелых заболеваний.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу в отношении ФИО3 была назначена посмертная комплексная психологопсихиатрическая экспертиза с целью определения способности умершего на момент совершения сделок осознавать свои действия и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1" М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО9 А.Д. в исследуемые моменты времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, ЧМТ) (F07.08 цо МКБ-10). О чем свидетельствуют данные из представленной документации, в которых указаны выставленные диагнозы "Органическое (сосудистые последствия ЧМТ) расстройство личности, остено-субдепрессивный синдром", "ИБС, стенокардия напряжения, единичная супровентрикулярная экстрасистомия"; а также описание психического состояния во время прохождения лечения в дневном стационаре МУЗ "Психиатрическая больница" М3 КК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено: рассеянность, забывчивость, раздражительность, олигофазия, конкретные суждения, значительное мнестико-интеллектуальное снижение. Учитывая выше изложенное, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО9 А.Д. на периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов наследственного дела N наследодателя ФИО3 следует, что ФИО5 довела до сведения нотариуса о существовании у наследодателя супруги ФИО12 и сына ФИО2, которые могли бы претендовать на обязательную долю в наследстве, при определенных обстоятельствах. Супруга наследодателя ФИО12 от обязательной доли в наследстве отказалась.

Нотариус направил ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставил его в известность о том, что имеется завещание в пользу ФИО5 и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить нотариусу, имеются ли основания для выделения в пользу ФИО2 обязательной доли в наследстве. Письмо нотариуса истец получил ДД.ММ.ГГГГ. На указанном заявлении стоит сделанная нотариусом пометка о том, что ФИО9 И.А. ДД.ММ.ГГГГ явился в нотариальную контору, предъявил письмо, был ознакомлен нотариусом с наследственным делом и соответствующим правом на представление документов, подтверждающих право претендовать на обязательную долю в наследстве. После получения от нотариуса уведомления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его матерью ФИО12 произошел конфликт на почве наследства, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием вынесения решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец узнал о наличии завещания не в его пользу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ему было отказано в иске по основаниям пропуска исковой давности. Суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, ФИО5 и ФИО7 части земельного участка и жилого дома с пристройками литер В, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО22 не является лицом, чьи права были нарушены указанной сделкой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1125 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со статьей 1130 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Статьей 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания недействительности завещания. Так, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при разрешении спора были установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иванова ФИО24 по доверенности Пулатова ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи А.В. Супрун

М.Р. Мамий