Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9363/2023[88-18099/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО "Ростовский правовой центр" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Ростовский правовой центр" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась к мировому судье с иском к ООО "Ростовский правовой центр" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать денежные средства в размере 37 400 руб, неустойку в размере 37 400 руб, компенсацию морального вреда, штраф, услуги представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ростовский правовой центр" в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 37 400 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 19 200 руб. С ООО "Ростовский правовой центр" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 622 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО9 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды не учли фактические обстоятельства дела, не дали им правовую оценку, пришли к необоснованным выводам о нарушениях прав истца со стороны ответчика. ФИО10 подписала акт об оказании юридических услуг, что опровергает доводы иска о не оказанной услуге. Ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем, отказ истца от договора не связан с нарушением ответчиком обязательств и не влечет для ответчика правовых последствий.

В суд от ФИО11 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец указывает на то, что сам факт подписания акта об оказании юридических услуг не лишает истца права впоследствии заявить требование о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не опровергают законных и обоснованных выводов судов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судья не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 10 мая 2022 года между ООО "Ростовский правовой центр" (исполнитель) и ФИО12. (заказчик) и был заключен договор на оказание юридических услуг N р/б-145, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно составление претензии в салон "Simpatica", заявление в Управление Роспотребнадзора Ростовской области, жалоба в прокуратуру Ростовской области, исковое заявление в суд.

Общая стоимость услуг составила 37 400 руб.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется с момента подписания договора незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить представленные заказчиком документы и сведения, осуществить, подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели.

Согласно тексту Информационной записки, основной целью ФИО13 за оказанием названных услуг являлось оказание правовой помощи в связи с некачественным оказанием услуг по окрашиванию волос салон "Simpatica" непосредственно дочери истицы - ФИО14.

Направленная и полученная ответчиком претензия от 1 августа 2022 года о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ООО "Ростовский правовой центр", подготовив многочисленные обращения в различные организации, не мотивировал необходимость их составления, не конкретизировал, для каких целей их составил, поставив под сомнение их необходимость для разрешения вопроса, с которым обратилась ФИО15 Составление заявлений в Управление Роспотребнадзора Ростовской области, жалоб в прокуратуру Ростовской области, исковое заявление в суд, по мнению мирового судьи, было преждевременным, учитывая, что эти документы были составлены до отправления претензии в салон "Simpatica". В этой связи мировой судья поставил под сомнение действенность юридической помощи, оказываемой ООО "Ростовский правовой центр", а равным образом саму необходимость составления множества обращений, не соответствующих критериям юридической помощи.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела ответы Управления Роспотребнадзора Ростовской области, прокуратуры Ростовской области, в которых указано, что данный спор подлежит рассмотрению исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предмет рассмотрения и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Специальная норма статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-13 "О защите прав потребителей" также содержит право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией нижестоящих судов о том, что ФИО16. обратилась к ответчику за оказанием профессиональной юридической помощи, что отражено в условиях договора. Составление множества ничего не значащих по своему содержанию, а по существу ненужных обращений в органы прокуратуры и Управление Роспотребнадзора, при том, что они не занимаются разрешением гражданско-правовых споров между юридическими и физическими лицами, свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не отвечающих требованиям качества.

Ссылки кассатора на акт об оказании юридических услуг от 13 мая 2022 года, подписанный истцом, несостоятельны, были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены, поскольку сам факт подписания такого акта не лишает истца права впоследствии заявить требование о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Судами отмечено, что материалы дела не содержат данные о лице, которое оказало некачественные услуги дочери истицы - ФИО17 то есть отсутствуют сведения о нем как об ответчике, а равным образом не установлено кому была адресована претензия. Оказывая подобным образом услуги и указывая во всех обращениях салон "Simpatica" в качестве лица, оказавшего некачественные услуги, ответчик не установилнаименование хозяйствующего субъекта, осуществляющего указанную детальность. Также ответчиком не мотивирована необходимость заключения договора на оказание юридических услуг N р/б-145 с ФИО18, учитывая, что ее права как потребителя не были нарушены действиями салона-парикмахерской.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Установив, что услуги, оказанные ООО "Ростовский правовой центр" в рамках договора на оказание юридических услуг N р/б-145, таким критериям не соответствуют, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид