Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N П16-2700/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОО "Триумф" ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Триумф" (далее ООО ЧОО "Триумф"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29 января 2021 года ООО ЧОО "Триумф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2021 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29 января 2021 года в отношении ООО ЧОО "Триумф" оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3, действующего в интересах ООО ЧОО "Триумф" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2021 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО ЧОО "Триумф" ФИО2 просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2022 года, ссылаясь на то, что копию решения судьи районного суда защитник ООО ЧОО "Триумф" получил ДД.ММ.ГГГГ лично, в связи с чем полагает, что срок для подачи жалобы на него пропущен не был.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая защитнику ООО ЧОО "Триумф" ФИО3 в восстановлении срока для обжалования решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2021 года, судья Верховного суда Республики Адыгея исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче в установленные законом сроки жалобы на решение судьи районного суда, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного суда Республики Адыгея не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2021 года направлена в адрес ООО ЧОО "Триумф" посредством почтовой связи (почтовый идентификатор N) и вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

При таких обстоятельствах, срок обжалования решения судьи районного суда начал исчисляться со дня получения копии решения и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное решение генеральный директор ООО ЧОО "Триумф" ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья Верховного суда Республики Адыгея, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении ООО ЧОО "Триумф" не получало не может являться причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Судьей Верховного суда Республики Адыгея установлено, что в данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденции является риском самого общества и соответственно оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом судебной инстанции о пропуске срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей Верховного суда Республики Адыгея, не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2022 года по доводам жалобы не имеется.

При этом следует отметить, что генеральный директор ООО ЧОО "Триумф" ФИО2 не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2022 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченность ответственностью Частная охранная организация "Триумф", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков