Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-3304/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Спиридонова А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2022 г., постановление мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 18 октября 2022 г. вынесенные в отношении Спиридонова Александра Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 18 октября 2022 г, Спиридонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Определением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2022 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

В жалобе заявитель просит об отмене определения и постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 18 октября 2022 г. направлена Спиридонову А.В. заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 10 декабря 2022 г, что указано в настоящей жалобе и подтверждается уведомление о вручении (л.д. 22).

21 декабря 2022 г, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Спиридонов А.В. обжаловал указанное постановление непосредственно в суд.

Подача жалобы на постановление мирового судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия ее к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешения по существу в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Возвращая жалобу Спиридонова А.В. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно возвратил жалобу на постановление мирового судьи без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса. Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 05 августа 2022 г. в 19 час. 23 мин, на автодороге Кемерово-Яшкино-Тайга, вблизи д. Писаная, ул. Центральная, д.1, Яшкинского муниципального округа Кемеровской области, Спиридонов А.В. управлял транспортным средством "ВАЗ 211128", государственный регистрационный знак N, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, что не соответствует требованиям п.3.6 Перечня неисправностей.

Изложенное явилось основанием для привлечения Спиридонова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья вышел за пределы вмененного Спиридонову А.В. нарушения, указав дополнительно о том, что цвет огней и режим работы установленных световых приборов не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств, которое должностным лицом не вменялось.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП", установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Санкция ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен при любых условиях и обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что действия Спиридонова А.В. были квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Мировым судьей не были учтены приведенные выше разъяснения о переквалификации действий на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы административное наказание, назначенное Спиридонову А.В. исполняется, водительское удостоверение им было сдано в установленном порядке 13.01.2023г (5 месяцев 7 дней), в связи с чем переквалификация его действий на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ приведет к двойному назначению наказания, что недопустимо.

В силу п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Спиридонова А.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2022г.- оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 18 октября 2022г, вынесенные в отношении Спиридонова Александра Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: С.Н. Михеева