Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 16-3446/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Сколовой Н.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22 декабря 2021 г. N18810324211080005395, решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 7 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Сколовой Наталии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22 декабря 2021 г. N18810324211080005395, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 г, решением судьи Красноярского краевого суда от 7 сентября 2022 г, Сколова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Сколова Н.С. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит их отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2021 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 19Ж, Сколова Н.С, управляя транспортным средством "Renault Symbol", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, "Mercedes Benz ML 400", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сколова Н.С, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Сколова Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на ответ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по мнению заявителя, опровергающий выводы судьи краевого суда, а также довод о об отсутствии оценки в решении краевого суда применяемой в месте совершения правонарушения схемы регулирования светофорного объекта, отмену судебных актов не влечет, поскольку не относится к обстоятельствам вмененного Сколова Н.С. административного правонарушения.

Аналогичные доводы о том, что Сколова Н.С. помеху для движения транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении не создавала, поскольку руководствовалась сигналом светофора, обращенного в её сторону; соблюдала Правила дорожного движения; была введена в заблуждение настройкой светофорного объекта и о применении расщепленной фазы регулирования не знала, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Юридически значимые обстоятельства совершения Сколова Н.С. административного правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены представленными доказательствами, сомнений не вызывают.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Сколова Н.С. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных, должностным лицом и судами, обстоятельств.

Жалобы на постановление рассмотрены судьями районного и краевого суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22 декабря 2021 г. N18810324211080005395, решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 7 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Сколовой Наталии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сколовой Н.С. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер