Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-3558/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобы Пономарь А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 Свердловского района г. Иркутска от 21 февраля 2023 г., определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Пономарь Алексея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N13 Свердловского района г. Иркутска от 21 февраля 2023 г. Пономарь А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 г, в удовлетворении ходатайства Пономарь А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления от 21 февраля 2023 г, отказано.

В жалобах Пономарь А.Д. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 г. в 19 часов 50 минут на ул. 5-я Железнодорожная, д. 51 в г. Иркутске, Пономарь А.Д, управляя транспортным средством - автомобилем "Тойота Ланд Крузер" государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил требования абз. 4 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Пономарь А.Д. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой о ДТП, схемой места ДТП, видеозаписью, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, освидетельствование Пономарь А.Д. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 5).

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Пономарь А.Д. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Состояние опьянения у Пономарь А.Д. установлено на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 675 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7).

С результатом освидетельствования Пономарь А.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Пономарь А.Д. в совершении административного правонарушения, отсутствие результата по кассационной жалобе по делу об административном правонарушении в отношении Пономарь А.Д. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Пономарь А.Д. в совершении указанного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии субъективной стороны состава инкриминируемого ему административного правонарушения, опровергается материалами дела.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района города Иркутска от 22 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2023 г, Пономарь А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление 16 ноября 2022 г. в 19 часов 35 минут будучи водителем, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения.

Кроме того, обстоятельства ДТП не исключаются самим Пономарь А.Д, на что им указывалось в объяснении от 16 ноября 2022 г, имеющемся в материалах дела (л.д. 13).

Довод жалобы об отсутствии требований материального характера второго участника ДТП к Пономарь А.Д, что свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий дорожно-транспортного происшествия, не ставят под сомнение наличие в действиях Пономарь А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований согласиться с доводом об отсутствии материального ущерба в результате ДТП, не имеется, поскольку согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП поврежден автомобиль под управлением ФИО5 (л.д. 14).

Заявленные 21 февраля 2023 г. ходатайства защитником Пономарь А.Д. - ФИО6 (л.д. 52, 61) об отложении судебного заседания, допросе свидетелей, обоснованно не были удовлетворены мировым судьей, поскольку суд посчитал достаточной имеющуюся совокупность доказательств для рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайств приведены в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется (л.д. 62).

Довод жалобы в части неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования также подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пономарь А.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда, исходя из вышеуказанной правовой позиции, обоснованно сделал вывод о том, что несоблюдение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении при первоначальной подаче жалобы, оформленной в электронном виде, уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N13 Свердловского района г. Иркутска от 21 февраля 2023 г, определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Пономарь Алексея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Пономарь А.Д. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер