Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-3561/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N120 в Рыбинском районе Красноярского края от 27 сентября 2022 г., вынесенное в отношении Самалыга Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N120 в Рыбинском районе Красноярского края от 27 сентября 2022 г. Самалыга Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Самалыга Е.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами "а, б" части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, с оставлением места его совершения.

Как следует из материалов дела Самалыга Е.В. привлечен к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 25 июля 2022 г. в 21 час 10 минут на 2 км. 180 м. автодороги "Подъезд к "адрес"" "адрес" ФИО2, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Тойота Королла" государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, постановлением начальника отделения СО МО МВД России "Бородинский" от 22 февраля 2023 г. в отношении Самалыга Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в районе 3 км. автодороги "Подъезд к п. Урал" Рыбинского района Красноярского края, Самалыга Е.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "Тойота Королла" государственный регистрационный знак N допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО5, после чего оставил место происшествия. В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие "данные изъяты".

Таким образом, при квалификации действий Самалыга Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N120 в Рыбинском районе Красноярского края от 27 сентября 2022 г, вынесенное в отношении Самалыга Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.А. Галлингер