Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 16-3607/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Позякина В.С., действующего на основании ордера в интересах Фадеенко Г.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 19 сентября 2022 г. (резолютивная часть постановления от 16 сентября 2022 г.), решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г., вынесенные в отношении Фадеенко Геннадия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 19 сентября 2022 г. (резолютивная часть постановления от 16 сентября 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г, Фадеенко Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Позякин В.С. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Фадеенко Г.Н, 21 июня 2022 г. в 18 час. 35 мин. на автомобильной дороге Р-255 "Сибирь" 1732 км Черемховского района Иркутской области, управляя транспортным средством "Рэйндж Ровер", государственный регистрационный знак N, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Постановлением врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 2 июня 2021 г, вступившим в законную силу 14 июня 2021 г, Фадеенко Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 26 октября 2021 г. (л.д. 9 оборот).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Фадеенко Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Фадеенко Г.Н. в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом уполномоченного должностного лица, постановлением о привлечении к административной ответственности от 2 июня 2021 г, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Фадеенко Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает о процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы в части извещения о судебных заседаниях. Фадеенко Г.Н. и его защитник Позякин В.С. извещались судьей районного суда по известным адресам почтовым отправлением. Однако, в судебное заседание Фадеенко Г.Н. и его защитник Позякин В.С. не явились. Судьей районного суда обоснованно принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Меры к извещению Фадеенко Г.Н. судьей при рассмотрении жалобы приняты достаточные, уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Неявка Фадеенко Г.Н. и его защитника Позякина В.С. для рассмотрения жалобы при наличии доказательств их надлежащего извещения, а также довод о рассмотрении жалобы при том, что Фадеенко Г.Н. и его защитник не были ознакомлены с ответом о дислокации дорожных знаков и разметки в месте совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях допущенных судом.

Из материалов дела следует, что Фадеенко Г.Н. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако данным правом не воспользовался, процессуальные документы подписал без замечаний, в связи с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Вопреки доводу жалобы факт выезда Фадеенко Г.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые не противоречат друг другу.

Согласиться с доводом жалобы о том, что в обоснование виновности Фадеенко Г.Н. приняты недостаточные доказательства, оснований не имеется. Мировым судьей подробно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Аналогичные доводы о неразъяснении инспектором ГИБДД процессуальных прав, невручении копии протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что судом не была исследована инструкция, утвержденная Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2017 г. N 115, не опровергают наличие в действиях Фадеенко Г.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем имеются.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 19 сентября 2022 г. (резолютивная часть постановления от 16 сентября 2022 г.), решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г, вынесенные в отношении Фадеенко Геннадия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Позякина В.С. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер