Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 16-3629/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Царева М.В., действующего в интересах Пашнина В.Д., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N56 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска от 9 ноября 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 20 января 2023 г., вынесенные в отношении Пашнина Виталия Давыдовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N56 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска от 9 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 20 января 2023 г. Пашнин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Царев М.В, действующий в интересах Пашнин В.Д, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ возражения по доводам жалобы не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности Пашнин В.Д. послужили выводы мирового судьи о том, что 13 августа 2022 г, в 23 часа 30 минут, Пашнин В.Д, находясь по адресу: "адрес", в ходе произошедшего конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, правой рукой, сжатой в кулак, нанес "данные изъяты" в область "данные изъяты" ФИО4, и правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей "данные изъяты" в "данные изъяты", чем причинил побои ФИО4, вследствие чего последняя испытала физическую боль. Действия Пашнин В.Д. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о признании Пашнин В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменным заявлением потерпевшей; объяснениями потерпевшей; объяснениями Пашнин В.Д.; справкой; заключением эксперта.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Пашнин В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт причинения Пашнин В.Д. потерпевшей ФИО4 побоев подтверждается материалами дела, поэтому выводы о виновности Пашнин В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о невиновности Пашнин В.Д. в совершении административного правонарушения, неверной оценки показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, недостаточности доказательств виновности ввиду отсутствия телесных повреждений у ФИО4 при проведении экспертизы и иные, подлежат отклонению, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Исходя из положений статьи 29.10 КоАП РФ, результаты оценки доказательств судья должен отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Следуя требованиям названной нормы, мировой судья и судья районного суда непосредственно исследовали все доказательства полно, всесторонне, объективно, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие указанному требованию.

То обстоятельство, что заключением эксперта у потерпевшей не установлено телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях Пашнин В.Д. состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N56 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска от 9 ноября 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 20 января 2023 г, вынесенные в отношении Пашнина Виталия Давыдовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Царева М.В, действующего в интересах Пашнина В.Д. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер