Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 16-4143/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Бутусова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22 февраля 2023 года, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Бутусова Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года, Бутусов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2022 года в 22 час. 20 мин. в Новосибирской области, Новосибирском районе, п. Березовка, ул. Большевистская, 10 водитель Бутусов А.Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Бутусова А.Е. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Бутусова А.Е. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых (л. д. 5, 6). Следовательно, в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ведение видеозаписи не являлось обязательным.

Ссылки заявителя на видеозапись, как доказательство по делу, подлежат отклонению, поскольку представленная в материалы дела видеозапись признана мировым судьей недопустимым доказательством, по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Бутусова А.Е. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Бутусова А.Е. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 658 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской номер 000499, поверенного 22 сентября 2022 года, не имеется.

С результатом освидетельствования Бутусов А.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 5).

Оснований полагать, что Бутусов А.Е. был введен в заблуждение инспекторами ГИБДД, не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, из представленных материалов не следует.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Бутусова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенный довод заявителя о том, что сотрудник ДПС не представился, на его форменной одежде отсутствовал нагрудный знак, не является основанием к отмене судебных актов, так как на доказанность факта совершения Бутусовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияют. Указанные обстоятельства подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не была дана возможность Бутусову А.Е. высказать свою позицию по делу несостоятелен и опровергается протоколом судебного заседания, содержание которого свидетельствует об обратном (л.д.74-75). Кроме того, каких-либо замечаний на указанный протокол судебного заседания, заявителем не подавалось.

Отсутствие определения об отказе в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи в судебном заседании не свидетельствует о наличии существенного нарушения и основанием для отмены судебного решения не является, поскольку судьей районного суда указанное ходатайство было рассмотрено, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения изложены в протоколе судебного заседания (л.д. 75). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Утверждение Бутусова А.Е. о том, что после оформления административного материала, сотрудники ДПС допустили его к управлению автомобилем, не влечет освобождение от административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Бутусова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные доводы, в том числе о недостоверности показаний инспектора ДПС, о нарушении должностным лицом требований ст. 27.12 КоАП РФ при осуществлении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о не разъяснении процессуальных прав, были предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Бутусова А.Е, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Бутусова А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22 февраля 2023 года, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Бутусова Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бутусова А.Е. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин