Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-4039/2023[77-2759/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Бисаевой М.У, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Гулевич Е.Н, осужденного

В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представления заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2022 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Семенова А.С, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного В, его защитника Гулевич Е.Н, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2022 года

В, "данные изъяты"

судимый:

23 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 43 дня; 14 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

19 сентября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года;

23 ноября 2016 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года;

27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2017 года, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 16 дней. 9 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 1 месяц 13 дней;

25 декабря 2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по пп."а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Освобожденный 4 марта 2020 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

30 марта 2021 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года, и окончательно назначено В. 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 6 дней.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением в отношении В. в части назначения окончательного наказания.

Ссылаясь на требования уголовного закона, считает, что судом неверно назначено по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30 марта 2021 года составила 2 года 3 месяца, а не 1 год 6 месяцев 6 дней, как указано в приговоре.

В этой связи, назначение В. на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательного дополнительного наказания в виде 1 года 6 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, противоречит уголовному закону, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В заключении кассационного представления просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

В частности, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным нормам уголовного закона постановленный в отношении В. приговор не соответствует.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положениями ч. 4, ч. 5 ст.70 УК РФ определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и вводной части обжалуемого приговора, В. был осужден 30 марта 2021 года мировым судьей Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Вместе с тем, как следует из приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 января 2022 года В. в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения его под стражей в период с 12 января 2022 года до дня вступления в законную силу названного приговора, в связи с чем в период с 12 января 2022 года до дня вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2022 года дополнительное наказание В. не исполнялось.

В то же время при вынесении обжалуемого приговора на основании ст. 70 УК РФ суд присоединил к назначенному за совершенное преступление наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 30 марта 2021 года сроком 1 год 6 месяцев 6 дней, тогда как на момент избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу срок неотбытого дополнительного наказания составлял 2 года 3 месяца.

Таким образом, при назначении В. наказания по совокупности приговоров мировой судья в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначил окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров в меньшем размере, чем неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, что способствовало назначению несправедливого наказания.

Неправильное применение уголовного закона, допущенное при назначении В. наказания, свидетельствует о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок поворота судебного решения в сторону ухудшения по данному уголовному делу не истек приговор на основании требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Оснований для избрания в отношении В. меры пресечения судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденный В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2022 года в отношении В. отменить.

Уголовное дело в отношении В. направить на новое судебное рассмотрение в Осинниковский городской суд Кемеровской области в ином составе суда.

ПредседательствующийСудьи

А.Ю. Палий И.Г. Каримова С.Г. Шушакова