Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4282/2023[77-2726/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., адвоката Дорошкевич О.И., при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева А.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 5 июля 2021 г. и апелляционного постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 декабря 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, заслушав адвоката Дорошкевич О.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 5 июля 2021 г.

Матвеев Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13 декабря 2006 г. Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2013 г, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2013 г, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 июля 2019 г.) по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 декабря 2004 г.) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 августа 2010 г. по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 июля 2019 г.) условно-досрочно на 2 года 9 дней;

- 17 июля 2012 г. Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2013 г, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2013 г, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 июля 2019 г.) по п. "а, в" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2006 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 ноября 2015 г. по отбытию наказания. Срок погашения судимости (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 июля 2019 г.) постановлено исчислять с 16 октября 2015 г.;

- 28 сентября 2017 г. Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2017 г. и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 23 августа 2018 г.) по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 января 2020 г. по постановлению Ингодинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2019 г. условно-досрочно на 6 месяцев;

- 22 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по:

- ч. 1 ст. 260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 декабря 2022 г. приговор изменен, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 260 УК РФ, признано смягчающим обстоятельством явка с повинной, смягчено назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы, от которого Матвеев А.С. освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания; постановлено считать Матвеева А.С. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; дополнена резолютивная часть приговора указанием об удовлетворении гражданских исков администрации городского округа " "адрес"" и ФИО7, согласно которым с Матвеева А.С. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба в пользу администрации городского округа " "адрес"" - 48 900 рублей, ФИО7 - 3 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Матвеев А.С. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. Оспаривает квалификацию действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отмечая, что ущерб от преступления составляет менее 5 000 рублей. Не согласен с постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 февраля 2023 г. Указывает, что судом апелляционной инстанции были внесены изменения в приговор и смягчено назначенное наказание, однако данные изменения не учитывались при постановлении последующих приговоров и окончательное наказание, которое он в настоящее время отбывает, смягчено не было. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Ринчинов Б.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Матвеев А.С. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, а также в краже.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Привлечение Матвеева А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом мировой судья в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены.

Виновность Матвеева А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, мировым судьей установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Матвеева А.С, представителя потерпевшего ФИО9, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной мировым судьей оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Матвееву А.С, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 260 УК РФ, - также явка с повинной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное Матвееву А.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Матвеева А.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ, последний обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ был освобожден от отбывания наказания, назначенного по данному преступлению. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Матвеева А.С. приговора по доводам представления. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 февраля 2023 г. не является предметом судебного контроля при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подлежит самостоятельному обжалованию.

Вопрос о внесении изменений в последующие приговоры, в которые вошло наказание по обжалуемому приговору, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 5 июля 2021 г. и апелляционное постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 декабря 2022 г. в отношении Матвеева Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова