Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4390/2023[77-2754/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В, судей Дамдиновой С.Ж, Соколовой Е.С.

при секретаре Кобзевой Н.Е.

с участием прокурора Форналь В.С, осужденного Сандалова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сандалова М.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28 декабря 2022 года.

Приговором Омского районного суда Омской области от 24 августа 2022 года

Сандалов Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 мая 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 16 июля 2015 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на 4 года 8 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 года 7 месяцев 1 день заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день лишения свободы), - осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18 мая 2015 года, Сандалову М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сандалову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено Сандалову М.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО5, который не обжаловал судебные решения в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28 декабря 2022 года приговор суда в отношении Сандалова изменен.

Зачтено Сандалову М.В. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание Сандалову М.В. наказания определено в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сандалова М.В, выслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Сандалов М.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сандалов М.В, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, просит судебные решения изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил апелляционное представление прокурора, поданное по истечению срока апелляционного обжалования, что повлекло ухудшение его положения в части изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию особого режима. Указывает, что на момент совершения преступления отбывал наказание в виде принудительных работ, замененных ему в порядке ст. 80 УК РФ. В связи с чем считает необоснованным определение окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сандалова М.В. прокурор Омского района Пономарев С.Е. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сандалова М.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Сандалова М.В. доводам не установлено.

Выводы суда о виновности Сандалова М.В. в совершенном преступлении подтверждены исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного Сандалова С.Е, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также иными доказательствами по делу, и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу приговора, получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Сандалова М.В. суд дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 159 УК РФ, обосновав соответствующие квалифицирующие признаки.

Наказание Сандалову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях осужденного.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Сандалову М.В, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, апелляционном представлении прокурора, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции обоснованно внесены изменения в приговор в отношении Сандалова М.В. относительно вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, Сандалов М.В. осужден 18 мая 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 16 июля 2015 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, которое впоследствии заменено на принудительные работы сроком 4 года 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 года Сандалову М.В. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 года 7 месяцев 1 день заменена на наказание в виде лишения свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении окончательного наказания Сандалову М.В. судом применены правила ст. 70 УК РФ и частично присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18 мая 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Исходя из требований уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при назначении места отбывания наказания суд должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, неотбытое наказание, по которому подлежало присоединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу сохраняло свою силу в отношении неотбытого срока наказания принятое по приговору от 18 мая 2015 года решение об определении местом его отбывания исправительной колонии особого режима, что верно учел суд апелляционной инстанции, обоснованно изменив Сандалову М.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Довод осужденного о том, что апелляционное представление подано прокурором с нарушением срока апелляционного обжалования, не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 128 УПК РФ, если окончание срока апелляционного обжалования приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Как следует из материалов дела, апелляционное представление подано прокурором 05 сентября 2022 года, то есть в первый рабочий день после выходных дней, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Сандалова М.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сандалова Михаила Владимировича на приговор Омского районного суда Омской области от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова