Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-4517/2023[77-2837/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Чуриновой И.С, потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО7, осужденного Граськова Д.В, адвоката Магомедовой М.А, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Граськова Д.В. и его защитника - адвоката Магомедовой М.А. о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, осужденного Граськова Д.В, адвоката Магомедову М.В, потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 мая 2022 г.

Граськов Дмитрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 23 по 24 октября 2020 г, содержания под стражей с 20 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 25 октября 2020 г. по 19 мая 2022 г, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Граськов Д.В, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не согласен с осуждением по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приводит свою версию произошедшего и утверждает, что причинил потерпевшему телесные повреждения, защищаясь от действий последнего, которые представляли угрозу для его жизни и здоровья. Полагает, что в его действиях имеет место быть необходимая оборона. Ссылаясь на заключение судебной медицинской экспертизы, обращает внимание, что часть обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений могла образоваться от падения. Отмечает, что не установлен механизм образования повреждений ребер, так как перед экспертом не ставился вопрос о возможности их получения при падении на ведро, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия. Не согласен с выводами суда по доводам стороны защиты. Считает, что доводы его апелляционной жалобы не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Магомедова М.А, не оспаривая выводы суда о виновности Граськова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, так как доводы стороны защиты оставлены без внимания. Утверждает, что выводы суда о виновности Граськова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Анализируя показания Граськова Д.В, заключения судебных экспертиз N 654 от 26 октября 2020 г, N 122/2021 от 13 мая 2021 г, N 293 от 5 августа 2021 г, утверждает, что в действиях Граськова Д.В. имело место быть необходимая оборона, поскольку потерпевший напал на последнего с ножом и высказывал угрозу убийством. Ссылаясь на заключение судебной медицинской экспертизы N 293 от 5 августа 2021 г, обращает внимание, что часть обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений могла образоваться от падения. Приводит выводы суда и выражает с ними несогласие. Считает, что доводы стороны защиты, приведенные в апелляционных жалобах, не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Тайшетской межрайонной прокуратуры Иркутской области Рохлецов А.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Граськов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Граськова Д.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Граськова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Граськова Д.В, признанных достоверными в соответствующей части, потерпевших ФИО4, ФИО12, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, эксперта ФИО22, протоколов следственных действий, заключений судебной экспертизы, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Все доводы стороны защиты, в том числе о непричастности осужденного к совершению преступлений в отношении ФИО11, ФИО12, о наличии в действиях Граськова Д.В. признаков необходимой обороны, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено.

Несогласие осужденного и адвоката Магомедовой М.А. с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание Граськову Д.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Граськова Д.В. приговора по доводам жалоб осужденного и адвоката Магомедовой М.А. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. в отношении Граськова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Граськова Д.В. и адвоката Магомедовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий