Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4687/2023[77-2814/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палия А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Семенова А.С, адвоката Равинской Э.А, при секретаре судебного заседания Сафатовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Морозова А.Е. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Морозова А.Е, адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против отмены или изменения судебных решений,

УСТАНОВИЛА:

приговором Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022 г.

Морозов Андрей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 ноября 2021 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободны, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, осужден по

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Морозову А.Е. по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2021 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Морозову А.Е. наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2021 г, в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено Морозову А.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Морозову А.Е. до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Морозову А.Е. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Морозову А.Е. в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 11июня 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С Морозова А.Е. в пользу Хантаева М.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 45 000 рублей.

Арест, наложенный на принадлежащий Морозову А.Е. сотовый телефон "Samsung Galaxy A12" сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 января 2023 г. приговор суда перовой инстанции оставлен без изменения.

Морозов А.Е. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов А.Е. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду их необоснованности, несправедливости, нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что в ходе предварительного расследования ненадлежащим образом были проверены все обстоятельства, не проверены версии защиты, при этом дело было передано в суд. Полагает, что предварительное расследование и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО8 его оговорили, просит отнестись к их показаниям критически. Считает неправильной квалификацию его действий по двум составам п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку действия совершал один раз; обращает внимание на то, что потерпевший добровольно сообщил ему пин-код карты, обещал одолжить ему денег, а то, что потерпевший в силу опьянения не помнит этого, не является доказательством его виновности. С учётом приведённых обстоятельств полагает, что ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Бер А.А. предлагает состоявшиеся в отношении Морозова А.Е. судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение, составленное по итогам предварительного расследования, проведенного по уголовному делу, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, материалы уголовного дела не содержат.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Обвинительного уклона, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия судебная, коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Морозова А.Е в совершении установленных судом преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осуждённого Морозова А.Е. оглашенными в судебном заседании, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и другими, протоколами осмотра места происшествия, документов, проверки показаний на месте, выемки, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Морозова А.Е. в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о его невиновности, об оговоре его со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО8, однако эти доводы оказались несостоятельными и суды правильно их отвергли. Мотивы выводов суда приведены в судебных решениях, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил проверки и оценки доказательств не допущено. Судом приведены мотивы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Утверждения в жалобе о том, что приговор построен на предположениях, недостоверных доказательствах и противоречивых выводах, не основан на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств действия Морозова А.Е. квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к предложениям о переоценке исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и их выводов о фактических обстоятельствах дела, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции и в силуч. 1 ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

Наказание Морозову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельств, подлежащие учету при назначении наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров соразмерно содеянному, является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определён верно.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, решение суда надлежащим образом мотивировано, размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшего, судом определен с учетом требований 1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционных жалоб. Все доводы, в том числе и аналогичные тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17 января 2023 г. в отношении Морозова Андрея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова