Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-4690/2023[77-2838/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Анисько П.К, адвоката Матвиенко Н.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анисько П.К. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Анисько П.К. и адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2022 г.

Анисько Павел Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 29 мая 2014 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2016 г. и апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 1 декабря 2016 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2012 г, судимость по которому погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 2 июня 2017 г. по отбытию наказания;

- 4 октября 2017 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 апреля 2018 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 октября 2017 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 12 февраля 2021 г. по отбытию наказания;

- 28 июля 2021 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2021 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 8 декабря 2021 г. до вступления приговора в законную силу и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2021 г. - с 16 апреля по 17 апреля 2021 г, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 7 июня 2022 г.

В кассационной жалобе осужденный Анисько П.К, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства имеющиеся у него серьезные заболевания и не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маклакова М.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Анисько П.К. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Анисько П.К. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Анисько П.К. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Анисько П.К. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" ребенка и нетрудоспособной матери, достигшей пенсионного возраста, которой осужденный оказывает помощь, нахождение супруги в состоянии беременности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что осужденный работает и положительно характеризуется по месту жительства.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Анисько П.К. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2021 г. мотивированы и сомнений не вызывают.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Анисько П.К. наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2022 г. в отношении Анисько Павла Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий